用途：在投稿前对自己的论文做对抗式自评审，预测审稿人会攻击什么并提前解决。核心方法是 Adversarial writing，即自己充当审稿人，把可能被问到的问题一一列出并解决。
主要能力：一是五方面拒稿检查清单，逐条给出"是/否 + 证据"：技术贡献是否足够（failure case 是否常见、技术是否已被充分探索、是否过于 straightforward）、写作是否清楚（Introduction 贡献描述、pipeline figure、技术细节与可复现性、每个模块的 motivation）、实验效果是否够好（是否只提升一点、效果本身是否 impressive）、实验测试是否充分（ablation、baseline 与 metric、数据是否太简单）、方法设计是否合理（setting 是否实际、是否有技术缺陷、鲁棒性与超参、收益是否被更强 limitation 抵消）。二是两条硬要求：所有 claim 必须有实验支撑，做法是把 abstract 和 introduction 的每句断言列出并标注支撑它的 table/figure/section，找不到支撑就补实验或改写；related work 必须讨论最相关论文。三是输出模板，按命中项表格（类别、位置、问题、证据、修复动作、需要多久）、五方面逐条判定、claim 审计、时间可行性组织，强调每条都要带位置和证据。四是同一清单可用于 review 别人论文，只是不需要时间可行性一节。五是可把自评审做成论文的一部分，附自我评审 question lists，反复修改直到清单无命中项。
使用方式：以资料给出的模板格式记录自评审结论；对每个命中项给出具体位置与证据，并评估距截稿的时间是否来得及修，来不及的项给出降级方案（改写 claim、加入 limitation、把强断言改成受限断言）。
适用场景：论文投稿前的自查与修改、审阅他人论文、以及把自评审问题清单纳入论文写作流程。
限制：清单只能保证"不被拒"；若要获得好 review 还需把论文做漂亮（teaser figure、pipeline figure、表格与结果图、排版），追求影响力则需把算法推到更难数据并面向下游群体做 demo。资料未提供该技能的安装方式、运行命令、具体平台或收费信息，暂未提供。