用途：从用户资料与可审计文献证据中建立研究脉络，提出科学问题和可证伪假设，分别判断科学价值、可信度与近期投入，形成有界推荐、无合格候选或证据不足的结论。候选必须来自前置文献调查，不得仅凭资料臆造。
主要能力：归纳目标贡献与资源状态，生成研究主题、英文关键词与核心问题；消费检索候选建立 landscape 并逐篇解读；撰写研究 map，比较研究线、标注机会编号与核心论文锚点；独立生成并筛选候选，按模板写问题、假设、关键预测、反证、价值、创新潜力、可信度与投入；对保留候选做多查询查新；串行执行独立审查并按论证与反例综合；输出 Markdown 报告，默认采用 GB/T 7714—2025 顺序编码制。
使用方式：输入至少一种文本、文件/目录、URL、论文线索、实验现象或仓库/PR 背景，可选研究目标、时间资源边界、输出路径、审查轮数与人数。默认报告目录 ./docs/ideas/，任务区 ./.bensz-api/task-{yyyymmdd-hhmm}-{简短描述}/research-idea/，默认审查 3 轮、每轮 3 人，论文解读最多并行 3 个。完成前运行： python3 research-idea/scripts/validate_report.py --report "{最终报告路径}" python3 research-idea/scripts/check_completion.py --project-root . --task-root "{本轮任务根}" --report "{最终报告路径}"
适用场景：需要从资料与文献证据中寻找创新点、判断想法价值、评估近期投入或形成有界推荐时。
限制：结论只能是 recommended、no_qualified 或 insufficient；决定性近邻未核验时 scientific_evidence_sufficient=false、claim_eligible=false；关键编码手册、独立真值、标注一致性、审计/伦理前置或 baseline evidence 缺失时只能给 insufficient 或 bounded_recommendation；文件存在或格式通过不证明科学 claim；不得暴露隐藏任务区、manifest 或内部指令；不得把未验证信息或阶段性结果伪装成确定结论。相邻技能分工：完整综述用 research-literature-review，实验/分析计划用 research-plan。