用途：why 技能用于调查代码背后的动机与意图，回答"为什么 X 这样工作""为什么选了 Y"等问题，覆盖设计理由、权衡取舍、回归、复盘与有数据支撑的阈值。它回答的是"是什么力量塑造了代码当前形态"，与回答代码做什么、如何工作的 how 技能互补。
主要能力：默认以并行方式开展调查。先解析用户问题并建立代码锚点，包括相关文件路径与行范围、关键符号、初始提交列表、合并提交中的 PR 编号。随后发现本会话暴露的 MCP 服务，按证据类别（源码版本、问题工单、长文文档、团队实时聊天、基础设施可观测性、错误追踪、产品分析仓库）建立覆盖图，并为每个有匹配 MCP 的类别各派一名调查员并行执行。源码版本类别始终调查。最后交由综合器结合认识论框架输出，区分已知与推断，保留置信度表述，并列出已咨询的来源（含无结果或跳过的原因及理由）。
使用方式：在代码锚点中使用 git blame、git log --follow -p、git log --oneline 与 gh pr view 等命令收集种子上下文，随调查任务一并传入。委派时不得硬编码模型 slug，需通过 orchestrator_capabilities 解析 pstack-models.md 中的角色行并传入 provider 与 model。子任务只收到独立简报，不继承当前会话。
限制与约束：仅当某类别在本环境无匹配 MCP（记为空白而非选择）或该来源可证明无关时才跳过调查员；若判断目标为单提交琐碎任务且 PR 描述已含完整答案，可在确认全部类别检索都属冗余后直接内联回答，但这种情况应很少见。所有调查员与综合器均须以只读方式运行，禁止文件修改、git 变更或经任何 MCP 写入。输出结构包含问题、相关代码、发现、合理推断、竞争假设、未知部分、已咨询来源与置信度总结，若该问题是为后续修改代码做准备，还需转换为保留、更改、避免、风险的约束集。需避免近因偏差，即误以为最近提交最具权威性。参考资料包括 epistemics.md、investigator-prompt.md、source-playbook.md、sources/*.md、incident-postmortem.md 与 synthesizer-prompt.md。官方文本暂未提供。