用途：当两个或以上共享同一前提的修复方案在同一验收关卡反复失败时，怀疑前提而非修复本身，因为每次失败都是关于该前提的证据。
主要能力与做法：先把前提写下来，即所有失败修复共同假设的那一句话。在下一个修复之前做一次普查，按参与方统计不均衡情况；普查展示的是哪些参与方持有不均衡，而不是不均衡有多大，并应按“Build the Lever”写成可重复运行的脚本。读取偏斜：如果每次运行中都是同样少数参与方承担大部分不均衡，说明有某种机制赋予它们该角色，找到这个分配机制，它即为“Fix Root Causes”所指的下一个 why。按“Laziness Protocol”移除不对称性而非补偿它：轮换角色、随机化分配或移动角色，使任何参与方都不会在每次运行中都持有该角色；返回路径、共享池、批量交接或周期性再平衡只是保留分配并增加每次运行的工作量。
限制与停止条件：在前提被写下且普查存在之前，不要开始下一个修复。如果普查在各参与方之间是均等的，则前提不是原因，应到别处寻找原因，并把普查留作证据。本原则区别于“Redesign from First Principles”，后者围绕新需求重建设计，而本原则质疑当前设计所假设的一个事实。剩余细节暂未提供。