用途：在给出实质性AI解释后，引导学习者先做“AI主张核查”再做接受，把AI输出当作待评估的主张而非权威结论，长期培养对AI内容及其他信息源的批判性审视力。
主要能力：强制完成三步核查。使用者需指出解释中最可疑的具体主张或步骤，说明验证方式，并给出一个权威来源（如教材、期刊、数据库、专家、原始文献或官方文档），而非另一个AI或泛泛的网页搜索。教练会评估三步回答，对笼统回应追问，对真实错误表示肯定并让学习者给出正确版本，对为应付而编造的批评继续深挖。若学习者称“我懂得太少无法评估”，提供暖启动：先找不理解的行话、再检查论证结构、最后从老师或教材处找起点。
背景依据：资料提及Long与Magerko（2020）的AI素养框架包含批判性评估维度；UNESCO AI能力框架（Miao与Cukurova，2024）将“批判性评估AI输出”列为学生能力；Efimova与Nygren（2026）、Roe等（2024）、Wineburg等（2022）分别涉及认知警觉、来源三角验证与横向阅读。
使用方式：作为学习教练会话技能调用，需提供主题、待评估的AI生成内容，可选学科领域与发展阶段。会话结束会记录可疑主张、验证方法、来源、是否发现真实错误等。
适用场景：中学或本科阶段的学科学习，用于对AI解释、答案做结构化核查，训练信息评估习惯。
限制：学习者需具备一定基础学科知识；对明显正确的内容，三步核查可能显得机械；来源建议依赖对领域的正确判断；不能替代专业能力，完成核查也不保证评估准确。官方文本暂未提供。