用途：solution-review 是一个实施前评审框架，适用于任何拟议方案（代码或非代码），目的是在投入建设前捕捉决策层面的失败，例如问题选错、风险未校准、忽视可运维性、成本价值权衡不佳。它属于方法论增强：PDCA 宿主在 frontmatter dependencies 中声明该技能，并在前置检查后调用（缺失时宿主启动即中止）。当方案涉及代码时，它与 code-design-review 互补，后者处理代码层面的设计质量。
主要能力：框架分两层共九个维度。四个核心维度对每个方案强制适用：有效性（是否完整覆盖根因/需求）、副作用与风险（功能副作用、非功能回归、风险是否有缓解）、可行性（变更范围、依赖、受影响文件/模块是否具体可执行）、规范与标准符合性（是否匹配需求/PRD 与既有模式约定）。五个战略维度按可逆性校准深度：可逆性校准（单向门 vs 双向门）、失效模式分析（FMEA，严重度×可能性×可检测性）、可运维性（SLI/SLO、监控告警、回滚路径、on-call 负担）、成本与价值（CBAM、WSJF、延迟成本、长期维护成本）、团队认知匹配（Team Topologies）。
使用方式：先分类可逆性，再运行四个核心维度，按可逆性所需深度运行五个战略维度，产出结构化评审报告（逐维度结论、按严重度排序的问题、阻塞/非阻塞分类、总体结论），并以阻塞问题作为门禁。
适用场景：即将批准、拒绝或迭代某方案/计划/设计之前；涉及架构决策、迁移、依赖变更或不可逆操作（schema 变更、数据迁移、公共 API 契约）；有人问“这个方案是否合理”“可能出什么问题”“是否该做”；需要结构化通过/失败推理的评审报告。
限制：它评审实施前方案，区别于实施后代码评审。阻塞条件包括有效性缺口、中高风险无缓解、范围或依赖不清、与既有模式冲突、未处理的副作用、单向门中高严重度×高可能性失效无缓解、无回滚路径、成本明显超价值且未考虑更便宜替代、以及仅因更快实现而拒绝明显更优的架构替代且未审慎接受债务。非阻塞项包括已有缓解的低风险项、不影响正确性的风格偏好、可延后的非结构性性能改进、无结构性影响的风格优雅、有偿还计划的记录在案技术债。详细框架条目、完整阻塞/非阻塞标准与来源引用在 reference.md。