用途：对已有战略文档进行对抗式评审，重点不是文笔或格式，而是找出执行中会击垮战略的缺口、失败路径与被低估的风险。它与 strategy-interview 互补：后者通过对话构建战略，本技能用同一内核框架（诊断、指导方针、连贯行动）和坏战略过滤器对已有战略做严格评估。
主要能力：一是检验结构完整性，判断“诊断→指导方针→连贯行动”的逻辑链是否成立；二是追查失败路径，如能力缺口、缓慢漂移、竞争对手未被建模的回应、政治否决；三是揭示隐形假设，找出承重假设并映射其错误风险。另有四个互补视角按文档内容条件加载：麦肯锡 7S（执行对齐）、平衡计分卡（目标转化）、波特五力（竞争压力审计）、方针管理（战略部署）；视角用于发现缺口，发现归入七个维度。
使用方式：先阅读 references/review-dimensions.md 掌握七个维度；收集待评审文档（如 strategy-draft.md 与 strategy-notes.md）；读取并提取内核；按七个维度逐项评估并给出证据与评级；如有访谈视角则做审计；结合笔记交叉核对；产出评审。硬性门槛要求评级与关键发现必须锚定原文引用、章节引用、笔记交叉引用或明确“缺失”说明；输出 judge 工件时先完成散文版 strategy-review.md，再派生 JSON 并通过 references/judge-artifact-schema.md 校验；存在持久状态时需维护 review-state.md。
适用场景：评审、批评或压力测试已有战略文档，包括独立战略文档、幻灯片摘要或简报中的战略主张；若有配套推理笔记，评审质量更高。
限制：不负责评估文笔或版式；视角只在文档内容触发时加载，不应强制套用；文档类型模糊时应先向用户澄清；具体收费、平台与完整使用步骤暂未提供。