用途：对草稿做开发性编辑，关注论点、结构、利害关系、证据与收尾等宏观问题，判断文章整体是否成立，而不是句子是否精致。使用前需读取 ../../references/context-contract.md，加载相关任务、项目、出版物、来源与语气上下文。
主要能力：提供结构、论点、证据、外部读者视角、开头、利害关系、收尾等检查维度；包含两个结构诊断测试——子节摘要测试（为每个子节写一句话论点摘要，标出不服务于该摘要的段落、例子或闲笔）和 20 秒电梯陈述测试（从全文生成 20 秒陈述，与引言中的论点/承诺并排对比，标出差距）。证据检查按支撑类型判定强弱：亲身经历、链接研究/数据集/具名来源、专家引述、具名具体例子为强；无具体内容的“研究表明”“专家一致认为”、仅凭作者权威、无支撑的断言为弱，需明确标出。
使用方式：可在完成草稿后、直接对任意草稿、或作为“把它改得更好”组合请求的一部分调用。输出可选完整报告（按严重程度分级：🔴 关键、🟡 可考虑、🟢 次要）或快速评估（写得好之处、需关注问题、总体判断）。报告后进入协作修改：作者选择起点，提出修改建议并询问是否执行，作者可接受、自行修改或跳过。
适用场景：需要开发性编辑、结构诊断或证据审查的稿件；个人随笔不必做论点审查，操作指南不必做利害关系分析，需按稿件类型判断。
限制：不替代行编辑；不强行解决所有问题，由作者决定取舍；可指定只关注某方面、跳过或多次运行；可与其他反馈技能组合。面向代理调用时接受草稿输入，返回结构化评估（问题+严重程度）与总体就绪度指标。