用途
该技能用于以波特五力框架（Porter's Five Forces）阅读一个行业或细分市场的结构，并强调「有证据」。分析路径为：搜索计划 → 逐力评级并附信号 → 利润池含义 → 下一步选项。
五力包括：竞争强度（competitive rivalry）、新进入者威胁（threat of new entrants）、替代品威胁（threat of substitutes）、买方议价能力（buyer power）、供应商议价能力（supplier power）。每一力都需要按 weak／moderate／strong 评级，并用「有记录的信号（documented signals）」加以论证。资料明确指出：「没有信号的评级就是感觉（vibes）」。分析最终应落在利润池（profit pool）位于何处、谁在挤压它。五力不是幻灯片上的图示，而是关于利润流向何处的一种论证。
主要能力
- 带证据的逐力评级：每一项 weak／moderate／strong 评级都建立在有记录的信号之上，例如集中度数据、转换成本、进入者案例及其结果、替代品采用曲线、利润率趋势。
- 结构化的输出模式：固定 schema，依次输出截至日期、边界、所支持的决策，然后逐力列出信号与「这在此处意味着什么」，最后是利润池结语与待验证假设。
- 信号标注体系：使用 Fact／Inference／Assumption 标签区分事实、推断与假设。
- 强制评估 AI 替代：在替代品威胁中明确点名并评估 AI 驱动的替代，而不是假装还停留在 2015 年。
- 现代化供应商权力评估：把云、模型与平台依赖视为供应商集中度来评估。
- Just Enough Mode：每力仅需 2‑4 个信号，避免过度堆砌。
- 收尾选项：给出恰好 4 个后续选项（见下）。
使用方式
输入
最适合输入：行业或细分市场，命名尽可能精确（例如「clinical data management SaaS」，而非「healthcare」），以及这次分析要支持的决策。也建议提供：若结构因地区而异，则给出地理边界；若会话中已有 market-landscape-scan，则五力分析可基于它展开，只搜索缺口。
可直接在调用时内联提供输入——技能名后的文本、粘贴的上下文，或附加的 ARGUMENTS: 行——都算作已给出的答案，应据此对照问题预算，不再重复提问。
如果空手而来也可以：技能最多先问 3 个问题（细分市场、决策、边界），若未获回答则以标注的假设继续推进。
示例调用：Five forces on mid-market field-service management software, North America — decision: whether we enter or partner.
流程
- 确认内联上下文，然后只问未回答的问题（最多 3 个）：行业或细分市场，精确到什么？这次要支持什么决策？有任何地理边界吗？
- 展示 3 条搜索计划——每一力你会搜索什么、来源类型（申报文件、分析师覆盖、行业媒体、定价页、融资数据库）、事实／推断的分离。除非被修改，否则继续。如果会话中已有 landscape scan，则基于它展开，只搜索缺口。
- 为每力评级并附信号，然后严格按照下列 schema 输出。
输出 schema（不得重排）
# Five Forces: [Industry / Segment]
**As-of date:** | **Boundary:** | **Decision supported:**
## 1. Competitive Rivalry — [weak / moderate / strong]
- Signals: [集中度、增长率、差异化、退出壁垒 —— 每项含 URL + 标签]
- What it means here: [一句话]
## 2. Threat of New Entrants — [weak / moderate / strong]
- Signals: [进入壁垒、资本需求、近期进入者及其结果、监管 —— 每项含 URL + 标签]
- What it means here: [一句话]
## 3. Threat of Substitutes — [weak / moderate / strong]
- Signals: [替代品采用、性价比轨迹、转换证据 —— 每项含 URL + 标签]
- AI-driven substitution, named and assessed: [带标签]
- What it means here: [一句话]
## 4. Buyer Power — [weak / moderate / strong]
- Signals: [买方集中度、转换成本、价格透明度、后向一体化案例 —— URL + 标签]
- What it means here: [一句话]
## 5. Supplier Power — [weak / moderate / strong]
- Signals: [供应商集中度（含云／模型／平台依赖）、投入品差异化 —— URL + 标签]
- What it means here: [一句话]
## 6. The Profit Pool (the "so what")
- Where margin sits today, and the force squeezing it: [带标签]
- Structure trend: [tightening / loosening, on what evidence]
- For your decision: [两句话，把结构与上文提到的决策连起来]
### Assumptions to Validate
- [假设 1] / [假设 2] / [假设 3]
可复制粘贴的填空版本（含质量检查）位于 template.md。
Final Step（恰好提供 4 个选项）
- 把最强的力追溯到你战略中暴露的假设。
- 运行 market-landscape-scan 来点名每一力背后的玩家。
- 将利润池解读输入 Ansoff 增长选项分析（ansoff-matrix）。
- 可排期的版本：重跑时应观察哪些力的信号？
接受 1、2、3、4、1 和 3、Verbose Mode，或自定义路径。
适用场景
- 权衡市场进入（market entry）时。
- 评估是否合作（partner）而非自建时。
- 需要判断利润池所在、谁在挤压利润时。
- 需要为决策提供结构化、带证据的行业结构论证时。
资料中给出的示例场景：中端市场现场服务管理软件（FSM）的北美市场，决策是「进入还是合作」。
限制与注意事项
- 不适用于结构尚未稳定的新兴品类——此时五力仍在形成中；应运行 landscape scan 并稍后重新评估。
- 禁止编造清单（do-not-invent list）：市场份额、利润率数据、进入者名称、融资轮次、采用数字。
- 常见误区：把评级当作感觉（因为觉得拥挤就给「strong」）；跳过 AI 替代品评估；把竞争者与结构混为一谈（列出谁在玩是 landscape scan 的事，五力关注的是结构对所有玩家做了什么）；没有利润池结语；把结构强行套在新生品类上。
- 评级必须经得起「你怎么知道？」的追问：每个评级都需有带 URL 的信号支撑。
- 行业而非玩家：此技能阅读的是结构对每个玩家做了什么；swot-analysis 则阅读单个公司在该结构中的位置。
示例
虚构示例中，买方权力评为 strong，其信号包括：前 10 大买方约占该细分市场支出的 60%（Fact，行业协会数据，含 URL）；18 个月内三起被公开报道的从在位者转向竞争对手的案例且无惩罚报道（Fact，媒体覆盖，含 URL）；公开费率卡使定价完全透明（Fact，供应商定价页）；一个主要买方自建了该能力（Fact，其工程博客，含 URL）。
利润池结语示例：竞争强度中等、进入者威胁弱、替代品威胁强（AI 代理吸收低复杂度层级）、买方强、供应商中等——利润池位于受监管的高复杂度层级，这是两个强力量都触及不到的唯一位置（Inference）。对进入决策而言：只能通过受监管层级进入；走量层级的利润已被下方买方和上方 AI 替代锁定。
examples/sample.md 提供了一次完整的五力分析（虚构 FSM 软件市场），examples/sample-industrial.md 展示了工业市场中五力反转的情形。
参考资料
- autonomous-investigation（Workflow）——治理协议
- intelligence-collection-disciplines（Component）——信号背后的 FININT／OSINT 来源
- market-landscape-scan（Workflow）——谁在玩；本技能问的是结构对他们做了什么
- swot-analysis（Workflow）——单个公司在结构中的位置
- ansoff-matrix（Workflow）——由利润池解读支撑的增长选项
- Michael E. Porter, "How Competitive Forces Shape Strategy" (Harvard Business Review, 1979)
- 改编自
market-intelligence/porters-five-forces-prompt.md，位于仓库 https://github.com/deanpeters/product-manager-prompts