lifecycle-play-advisor

用途

Lifecycle Play Advisor 用于处理一个已经停止增长的产品：判断它究竟该被扩展、替换还是退役。它的核心主张是：大多数团队在尚未确定产品所处阶段之前就争论该采用哪种策略，这种争论无法得出结论，因为没有人先就“产品到底发生了什么”达成一致。该技能通过诊断而非辩论，把用户引导到正确的策略，然后交给执行该策略的相应技能。

它刻意保留“暂无动作”这一结论：一个仍在产生利润、支持成本可控的成熟产品不需要任何策略，只需要被放着并持续观察。

主要能力

该技能围绕三种策略展开：

• 扩展（Extend）：在现有产品线上增加变体或能力，产品继续运行，你在旁边添加。成本最低、风险最低，也最常因为不够令人兴奋而被跳过。
• 替换（Replace）：发布继任产品并逐步淘汰旧产品。上市与生命周期结束同时进行，两个产品互相竞争。这是成本最高的策略。
• 退役（Retire）：逐步淘汰且没有自己的继任产品，客户流向别处，可能流向竞争对手。目标变成“失去产品但不失去客户”。

此外还有第四个不是策略的答案：收割（Harvest）——停止投资、继续运行、设定一个复审日期。

诊断分为两步：先用七个过渡问题确定阶段，再用压力来源区分策略。该技能强调“展示推理过程”，让用户能够审计并据此向他人辩护。

它还带有明确的“扩展偏好”：默认倾向选择能解决实际压力且成本最低的策略，因为替换在构建上更有趣、退役在宣布上更果断，扩展在几乎每个讨论中都被低估。

使用方式

该技能最多提出 4 个自适应问题，然后给出策略建议、推理、风险与后续路由。交互协议参考 workshop-facilitation，开始时先说明“四个问题、约十五分钟”，并允许用户直接粘贴上下文以跳过部分问题。调用时附带的文本、粘贴的上下文或 ARGUMENTS: 行都算作已给出的答案，不再重复提问。

问题 1——什么产品，为什么觉得有问题？ 关注触发因素是内部还是外部。内部触发（制造部门想要产线、工程想重写、财务想削减成本）是合理的，但意味着面向客户的变更理由较弱，过渡必须完全由你承担。

问题 2——它实际处于生命周期何处？ 七个快速判断（是/否，凭直觉即可）：

1. 捍卫市场份额是否仍然有利可图？
2. 忠诚度措施是否已无法留住用户？
3. 遗留支持成本是否变得不可持续？
4. 是否应该运行迁移活动而非忠诚度活动？
5. 是否在某些分销渠道上亏损？
6. 增值捆绑是否正在失去效果？
7. 数据是否正从预测性转向过渡性？

计分：0-1 为成熟健康，无需策略；2-3 为成熟且走软，属于扩展领域，按季度观察；4-5 为正在进入衰退，现在就有意识地选择策略；6-7 为已处于衰退，替换或退役，扩展很可能只是拖延。技能要求说出计数并指出模式，而不只是数字——集中在第 5、6 题（渠道与价格）的“是”与集中在第 3、7 题（支持成本与数据）的“是”指向完全不同的方向。

问题 3——实际驱动压力的是什么？ 三个来源，选一个作为主要来源：

• 需求侧——客户需求转移、细分市场迁移、竞争对手差异化 → 指向扩展，因为核心仍在为某些人解决真实问题。
• 供应/成本侧——组件、生产成本、支持负载或战略变化 → 指向替换，因为问题在于你的经济性，而非客户需求。
• 能力侧——技术过时或架构达到极限 → 指向替换或退役，取决于需求能否在技术更替后存活。

技能会点明一个陷阱：供应侧压力常伪装成客户问题出现在路线图上。“我们需要重建这个”往往意味着“我们的成本很糟”。

问题 4——测试扩展策略。 四个问题：是否存在变体可服务的细分市场？是否存在无需重构即可添加的能力？重新打包或重新品牌能否触达不同买家？衰退发生在产品本身，还是围绕它的渠道或价格？如果四个都是“否”，扩展才真正出局，并留下“否，因为……”的记录。

最终输出结构

技能按固定结构交付建议：阶段（含 n/7 与聚集点）、主要压力（含证据）、触发因素（内部/外部及其含义）、推荐策略（含理由、扩展测试结果、成本大致形态、你接受的权衡）、需要规划的风险（2-3 条）、以及我做出的假设（任何回答“我不知道”的内容）。随后提供编号的后续步骤，路由到 eol-readiness-advisor、eol-process、product-lifecycle-plays、organic-growth-advisor 等技能。

在推荐替换时，始终附加一句：替换是两个需要资金的工作流——一次发布和一次退役。如果退役没有资金，你选择的其实是带额外步骤的扩展。

适用场景

• 产品收入连续多个季度持平，团队想重建它，需要判断扩展、替换还是退役。
• 领导层想砍掉某个模块，需要走一遍判断是否正确。
• 内部驱动（成本、产能、战略）引发的产品变更讨论。
• 需要为产品组合做生命周期策略梳理。

限制

• 它不是增长策略工具：下一波增长来自哪里是另一个问题，参见 ansoff-matrix 和 organic-growth-advisor。
• 它不是终止开关：“暂无动作”和“收割”是真实结论。
• 它不负责执行：它只路由到执行所选策略的技能。
• 它明确列出常见陷阱：在确定阶段前就推荐策略、让计数取代模式、按表面接受内部触发、在明显案例上跳过扩展测试、把“暂无动作”当作非答案。

相关技能

product-lifecycle-plays（背后的框架：策略网格、七种风险、风险登记册、组合工作表）、eol-readiness-advisor（退役策略的 go/no-go）、eol-process（端到端运行退役）、organic-growth-advisor（扩展服务于哪条增长路径）、ansoff-matrix（下一波增长来自哪里）、workshop-facilitation（交互协议）。这些技能各自独立，均非本技能的前置条件。

来源

提炼自跨软件、硬件和受监管行业运行产品生命周期过渡与产品退役的从业者经验。