用途
Doc Co-Authoring 是一个引导用户协作撰写文档的结构化工作流技能。当用户想要撰写文档、提案、技术规格、决策文档、PRD、设计文档、RFC，或开始一项较重的写作任务时，该技能会主动提供一套分阶段流程，帮助产出一份对读者真正有效的文档。
主要能力
该技能把文档写作组织为三个阶段：
- 上下文收集（Context Gathering）：用户提供所有相关背景，助手提出澄清问题，缩小“用户已知”与“助手已知”之间的差距，为后续指导打基础。
- 精炼与结构（Refinement & Structure）：逐节构建文档，每节经过澄清问题、头脑风暴、筛选、起草和迭代修改。
- 读者测试（Reader Testing）：用没有上下文的新 Claude 实例测试文档，发现作者视角看不到的盲点，再回修问题章节。
使用方式
触发与初始提议
当用户提到写文档、起草提案、创建规格、撰写说明，或提到 PRD、设计文档、决策文档、RFC 等具体类型，或看起来要开始一项较重的写作任务时，技能会提议使用该结构化工作流，并解释三个阶段。用户可以选择使用该流程，也可以自由写作；若拒绝，则按自由形式进行。
阶段一：上下文收集
先询问文档的元上下文：文档类型、主要受众、期望读者读后的影响、是否有模板或特定格式、其他约束或背景。用户可以用简写或任意方式提供信息。
如果用户提供模板或提到文档类型，会询问是否有模板文档可分享；若提供共享文档链接，会使用相应集成获取；若提供文件，则读取。若用户提到编辑已有共享文档，会读取当前状态，并检查没有替代文本（alt-text）的图片，说明他人用 Claude 理解文档时看不到这些图片，询问是否要生成替代文本。
随后鼓励用户倾倒所有上下文，包括项目/问题背景、相关团队讨论或共享文档、为何不采用替代方案、组织背景、时间压力或约束、技术架构或依赖、利益相关者关切等。用户不必整理，可以意识流式倾倒、指向团队频道或线程、链接共享文档。如果检测到集成（如 Slack、Teams、Google Drive、SharePoint 或其他 MCP 服务器），会说明可直接拉取上下文；若没有集成且在 Claude.ai 或 Claude 应用中，会建议在设置中启用连接器。
在用户完成初步倾倒后，助手会基于上下文缺口生成 5-10 个编号澄清问题。用户可以用简写回答、链接更多文档、指向频道，或继续倾倒信息。当问题显示出对边界情况和权衡的理解、不再需要解释基础概念时，即认为上下文足够。之后询问是否还有更多上下文要提供，或是否进入起草阶段。
阶段二：精炼与结构
文档逐节构建。每节流程为：
- 澄清问题：针对该节生成 5-10 个具体问题。
- 头脑风暴：根据章节复杂度生成 5-20 个可能纳入的要点，寻找被遗忘的上下文、尚未提到的角度或考虑。
- 筛选：用户指出保留、删除或合并哪些点，并给出简要理由，帮助学习优先级。若用户给出自由反馈，则解析其偏好并执行。
- 缺口检查：询问该节是否还缺少重要内容。
- 起草：用 str_replace 替换占位文本，写入实际内容。若使用 artifacts，则提供链接；若使用文件，则确认完成。
- 迭代精炼：根据反馈用 str_replace 编辑，不重印整个文档。若用户直接编辑文档并要求读取，会记住其改动以学习偏好。
章节顺序上，若结构清晰，询问从哪节开始，建议从未知最多的章节开始（决策文档通常是核心提案，规格通常是技术方案），摘要类留到最后。若用户不知道需要哪些章节，会根据文档类型和模板建议 3-5 个章节，并询问是否调整。结构确定后，创建带占位文本的初始文档结构：若有 artifacts 访问权限，用 create_file 创建 artifact；否则在工作目录创建 markdown 文件（如 decision-doc.md、technical-spec.md）。
接近完成时（80% 以上章节完成），会重读整个文档，检查跨节流畅性与一致性、冗余或矛盾、泛泛填充内容、每句话是否有分量。所有章节起草并精炼后，再整体审阅一次，提供最终建议，并询问是否进入读者测试。
阶段三：读者测试
用没有上下文泄漏的新 Claude 验证文档是否对读者有效。
若有子代理访问权限（如 Claude Code）：
- 预测读者可能提出的 5-10 个问题。
- 用仅含文档内容和问题的子代理逐一测试，总结读者 Claude 答对/答错之处。
- 运行额外检查：调用子代理检查歧义、错误假设、矛盾。
- 报告并修复：列出具体问题，回修问题章节。
若无子代理访问权限（如 claude.ai 网页界面）：
- 询问人们可能问什么问题，生成 5-10 个现实问题。
- 提供测试说明：打开新的 Claude 对话（https://claude.ai），粘贴或分享文档内容，向读者 Claude 提问。对每个问题，要求读者 Claude 给出答案、指出任何歧义或不清晰之处、说明文档假设读者已具备哪些知识/上下文。
- 额外检查：询问“文档中哪些内容可能对读者有歧义或不清晰？”“文档假设读者已具备哪些知识或上下文？”“是否存在内部矛盾或不一致？”
- 根据结果迭代，回修问题章节。
退出条件：当读者 Claude 持续正确回答问题且不再暴露新缺口或歧义时，文档即就绪。
最终审阅
读者测试通过后，建议用户自己最后通读一遍，因为文档归用户所有、质量由用户负责；建议复核事实、链接或技术细节；确认是否达到期望影响；询问是否还要再审阅一次。若不需要，则宣布文档完成，并给出最终提示：可考虑在附录中链接本次对话，让读者看到文档如何形成；用附录提供深度而不膨胀主文档；根据真实读者反馈更新文档。
适用场景
- 撰写技术规格、决策文档、提案、PRD、设计文档、RFC 等。
- 需要确保文档在他人阅读（包括粘贴给 AI 理解）时仍然有效。
- 希望有结构化引导、逐节打磨、并在发布前做读者视角测试的写作任务。
限制
- 该技能依赖用户提供上下文；若上下文不足，澄清问题会持续进行。
- 读者测试在无子代理访问权限时需要用户手动操作。
- 集成能力（如 Slack、Teams、Google Drive、SharePoint、MCP 服务器）取决于当前环境是否可用；不可用时需用户直接粘贴内容。
- 关于收费、价格、平台支持范围等具体信息，资料中暂未提供。