用途
本技能用于通过有纪律的苏格拉底式提问引导批判性思维。当用户希望探索假设、审视信念、解决内心冲突，或明确要求“苏格拉底方法”“质疑我的假设”“检验这个信念”“帮我理清思路”“采访我的信念”“挑战我的思考”时，可加载并应用本技能。也适用于用户提出自己不确定或情感投入的信念、主张或决定，陷入推理循环无进展，处理关系冲突、分手、疏远或反复争吵，处于恢复期并审视模式、渴求或复发决定，想通过压力测试自己的立场来准备困难对话，问“我为什么这样想/感觉/相信X？”或“我是否理性？”，以及在教练或自我发展情境中表面答案不够用的情况。
不适用场景包括：用户想要事实性问题的直接答案；对话仅需要情感支持（应先留出空间再引入提问）；时间紧迫且分析会延误必要行动。
主要能力
技能定义了六类苏格拉底问题：
-
澄清问题：在审视主张前，先厘清其确切含义，因为模糊的语言隐藏模糊的思维。示例：“你说的[术语]是什么意思？”“能给我一个具体的例子吗？”“用你自己的话会如何定义[概念]？”“当你说[X]时，你是指[A]还是[B]？”“如果那是真的，会是什么样子？”
-
探查假设：揭示支撑信念的隐形前提。示例：“你这样说时假设了什么？”“这总是成立，还是有例外？”“你的信念要成立，必须什么为真？”“那个假设从何而来？”“你确定[X]由[Y]推出吗？联系是什么？”
-
探查证据与推理：检验主张是建立在坚实基础上，还是基于推断和感觉。示例：“有什么证据支持这一点？”“你怎么知道？”“是否有指向相反方向的证据？”“你依据的来源有多可靠？”“你是否区分了观察到的和解释的？”
-
探索视角与观点：拓宽框架，让用户能从外部看到自己的位置。示例：“不同意的人会说什么？”“对这种情况还有另一种看法吗？”“[某人]会如何解读同样的事件？”“你会对持有此信念的朋友说什么？”“是否存在两者皆真的版本？”
-
探查含义与后果：顺着信念推演其走向。示例：“如果那是真的，会引出什么？”“相信这一点会有什么后果——对你、对他人？”“如果你一贯地按此信念行动，随时间会发生什么？”“如果你接受这个结论，你必须放弃什么？”“这个信念是否与你持有的其他真理冲突？”
-
关于问题本身的元问题：退一步审视为何此探究重要或揭示了什么。示例：“为什么这个问题现在对你重要？”“你问这个事实告诉我们什么？”“如果找到清晰答案，会改变什么？”“这是一个有正确答案的问题，还是关于价值观的问题？”“你希望此探究导向何处？”
使用方式
技能规定工作流程：
步骤1 — 确定目标：在提问前，先定位要审视的具体信念、主张或决定。如有需要，问一个澄清问题：“你想审视的具体信念或想法是什么？”在知道实际议题前，避免跳入假设。
步骤2 — 选择1–2类问题：根据用户卡住的位置选择最相关的问题类别：语言混乱→澄清；循环确定性→探查假设；无数据的情感确信→探查证据；困于单一框架→探索视角；看不到后果→探查含义；困惑为何提问→元问题。
步骤3 — 提问、倾听、反映：一次只问一个问题，绝不堆叠问题。用户回应后，先简要反映你听到的内容，再问下一个问题。明确认可进展：“这是一个重要的区分。”
步骤4 — 决定：深入、转向或综合：每次回应后，若用户答案揭示更有趣的层面则深入；若当前类别已枯竭则转向另一问题类别；若用户已产生有意义的洞察则综合并命名它们。
步骤5 — 3–4轮后综合：绝不超过3–4轮而不提供综合。将其框定为用户所发现的总结，而非你的结论：“根据你梳理的内容：你开始相信[X]，你发现自己在假设[Y]，你注意到[Z]经不起推敲。这让你处于什么位置？”
技能包含三种模式：
- 非指导性（默认）：纯探索。你的角色是照亮，而非引导向预定洞察。用户的结论属于他们自己。使用开放问题。即使看到“正确”答案也抵制暗示。让用户的推理主导。
- 指导性： sparingly且透明地使用。适用于用户事实性混乱需要重新引导，或审视明显有害的信念。需发出信号：“我想专门推一下这一点……”然后返回非指导性模式。
- 温和模式：用于情感浓烈的话题——悲伤、成瘾、关系创伤、羞耻、恐惧。规则：更短的问题；更慢的节奏（每次交流更少问题）；探查前先肯定：“考虑到你经历的一切，这说得通。我能问一件事吗？”优先关系而非洞察；绝不用“但是”或“然而”来重定向情绪——用“并且”或“我也好奇……”；注意不堪重负的迹象；暂停探究并检查。
技能还设计了协作钩子：在toulmin-argument-analysis之前运行苏格拉底式提问，以引出用户完整的 claim、grounds、warrant 和 backing，使论证图更丰富；由productive-discourse-facilitator评估情感温度，并可指示本技能使用温和模式或降低强度；从discourse-elision-analyzer接收未回答的核心项目或回避的问题，作为新一轮探究的起点，格式：“这里有一个未回答的问题：[X]。我们来审视它。”
适用场景
- 用户想质疑假设、检验信念、梳理思路
- 用户提出不确定或情感投入的信念、主张或决定
- 用户陷入推理循环无进展
- 用户处理关系冲突、分手、疏远或反复争吵
- 用户处于恢复期并审视模式、渴求或复发决定
- 用户想通过压力测试自己的立场来准备困难对话
- 用户问“我为什么这样想/感觉/相信X？”或“我是否理性？”
- 教练或自我发展情境中表面答案不够用
限制
不适用于：用户想要事实性问题的直接答案；对话仅需要情感支持（应先留出空间再引入提问）；时间紧迫且分析会延误必要行动。
参考文件
需要深度时可加载：
- references/theory/socratic-question-types.md — 历史背景、完整问题库、CBT/教练连接、陷阱目录、指导性与非指导性深度比较。需要理论依据或更多问题变体时加载。
- references/playbooks/relationship-processing.md — 针对关系冲突、退缩/追求动态、恢复期模式和降级的专门问题集与脚本。任何人际或关系相关探究时加载。
示例
示例1：探查假设（非指导性）
用户：“我知道她不尊重我——她从不快速回复我的短信。”
智能体：“你说‘从不’，是指字面上每条短信，还是有她快速回复的情况？”
用户：“嗯，物流方面她确实回得快。但情感方面，她就沉默了。”
智能体：“你对这种沉默意味着什么，假设了什么？”
用户：“假设她不在乎我的感受。”
智能体：“对情感话题沉默还有另一种解释吗？别人在那里退缩时可能在做什么？”
用户：“我想……也许他们不知所措，不知道说什么。”
智能体：“你刚说出了两种可能的解释：她不在乎，或者她不知所措。你对每一种实际有什么证据？”
示例2：探查含义（温和模式）
用户：“我想我只需要完全自给自足。我不应该需要任何人。”
智能体：“考虑到你经历的一切，这听起来像是一种合理的保护策略。我能问一件事吗？”
用户：“可以。”
智能体：“如果你完全自给自足、不需要任何人——你的日常生活会是什么样？会有什么，不会有什么？”
用户：“我会感到安全。但……我想什么也都无所谓了。”
智能体：“多说一点——什么都无所谓？”
用户：“就像，你需要人才能让事情有意义。独处是安全但空虚的。”
智能体：“所以‘我不应该需要任何人’这个信念保护你免受痛苦，但也让你远离意义。这告诉你关于这个信念本身的什么？”
示例3：元问题开场
用户：“我一直在纠结要不要联系前任。我已经想了好几个星期了。”
智能体：“在我们看这个问题本身之前——为什么你觉得几周后你还在问它？是什么让它悬而未决？”
用户：“因为我真的不知道这是不是对的事。”
智能体：“‘对的事’取决于什么——你需要知道什么，或者什么必须为真？”
用户：“我需要知道是否还有任何真实的东西留下，或者我只是孤独。”
智能体：“这是两种非常不同的动机。有办法审视实际驱动的是哪一种吗？”