用途：面向架构风格选择、现有架构评审、模式取舍、质量属性权衡、领域映射以及架构竞赛（kata）准备等问题，提供有证据引用的数据驱动建议。
证据层级：生产代码库（142 条）为主要统计基线；AOSA/RealWorld 生产系统（17 条）为深度案例；KataLog 竞赛（78 队）仅作定性注释，不作为主要证据；参考实现（50 条）不计入频率排名。
数据访问三级：一级离线参考，无需配置；二级同步参考，运行 bash scripts/sync-references.sh 拉取完整参考库（<1 MB），脚本幂等；三级完整证据池，运行 bash scripts/sync-references.sh --evidence-pool，额外约 2.2 GB，仅在用户明确需要团队提交细节时建议。数据解析顺序：SKILL.md 相对路径 references/、源码仓库中的 ../../evidence-analysis/ 与 ../../docs/、当前工作目录、离线参考。
使用方式：先通过提问分类问题；若有代码库则先阅读入口点、模块边界、通信模式与依赖方向；再按优先级检索证据（风格频率、领域-风格相关性、决策导航、生产系统叙述、风格证据细节、竞赛团队推理），所有建议必须引用具体证据，证据薄弱时明确说明；最后给出可操作建议，并在需要时将报告保存到 docs/architecture-reports/<项目名>-<日期>.md，格式参考 references/report.template.j2，同项目同日报告追加序号后缀。
关键发现：Microkernel（58.5%）、Layered（54.9%）、Modular Monolith（40.1%）在生产代码库中占主导，其余风格均低于 12%；竞赛提议与生产现实存在差距；74% 的代码库同时呈现 2 种风格；质量属性检测对可部署性等有文件系统信号的项目较可靠，对性能、安全、可测试性等不可见。
限制：竞赛洞察属定性注释，不作为主要证据；未提供官方价格、收费或平台细节。