用途：double-check 用于对已完成的工作做只读的独立第二意见复核，审查者来自未参与编写的上下文。它优先选择不同模型提供商的真正独立审查者；若没有可用的，才允许使用不继承对话的全新同提供商代理，并明确报告这种独立性降低的模式。审查者只提供建议，最终结果由主代理负责；结论要求对最终状态给出明确的干净判定，而非一次性盖章。
主要能力与流程：先动态发现宿主当前可用的代理、工具和审查集成，不预设 CLI 名称、模型标识或认证流程；按顺序选择：不同提供商的可读写审查者、零继承上下文的全新同提供商审查者、报告无可用安全选项。审查者须强制执行只读访问，不得编辑、提交、推送、联系他人或运行破坏性命令，但允许运行测试套件、类型检查或构建等安全的非破坏性检查。第一轮冷启动，不传递作者对话、隐藏推理、疑似发现或期望结论。
每次审查必须做范围保真度检查：对照原始需求、规格或验收标准，检查未请求的新增、未请求的删除，以及被删除或削弱的测试（直接对比测试文件差异，不依赖作者总结）。这三项是每轮强制项，缺少即视为不完整，且无明确干净结果时不能给出无问题判定。发现须包含标题、严重级别（blocker/major/minor/nit）、可复现证据或文件位置、证据层级（executed/read/inferred）和建议方向；答复还须报告对高风险论断的处理结论和覆盖范围，并以恰好一个明确的判定字符串结束。
使用方式：在用户要求验证、交付重大变更前，或安全、权限、金额、破坏性操作、并发、迁移等高代价场景使用；琐碎修改和未完成草稿可跳过。通常审查轮次上限为三到四轮，若分歧不收敛则向用户呈现双方论点与建议。若连独立的审查上下文都无法启动，应报告该限制，自审不算合格。
限制：该技能验证的是已完成的工作，不能替代 tdd、find-gaps 或 panel-review，而是在这些之后作为最后第二意见检查。不同的可执行名称并不代表独立，若实际路由到同一底层模型提供商则不算跨提供商。缺少原始范围时审查者应作为发现报告而非猜测。该技能的官方文本未提供，具体安装与调用配置暂未提供。