用途：这是写作前的第一道筛选工具，用来判断一项结果是否通过 Science 的编辑初筛（desk-reject）。Science 会把大多数投稿在未经外审时直接拒掉，门槛不是“结论是否正确”，而是“是否对广大科研读者具有广泛意义和兴趣”。一个完美但只有同行小圈子关心的专精结果同样会被拒。因此应在投入写作前先跑这一步。
触发时机：起草之前判断 Science 是否为合适期刊；当合著者坚称“这是 Science 级别的论文”而需要冷静的第二意见时；在 Science、Science Advances、Nature、PNAS 与顶刊之间做取舍时。
主要能力：提供“普遍兴趣测试”（设想来自不同领域的三位编辑，至少两位会说“我想读这篇，并能向学生解释它为何重要”）。提供从弱到强的意义阶梯：1 在一个体系中确认预期结果（弱）；2 把已知效应扩展到新体系或尺度（临界）；3 解决广为人知的长期争议（强）；4 揭示此前未知的现象、机制或能力（强）；5 用决定性证据推翻广泛持有的假设（最强）。还列出致命拒稿信号，如相对作者自身前作仅有增量、结论狭窄无普适教训、广泛意义只是断言而非论证、过度宣称、时效性错配。
使用方式与输出：按固定格式给出意义等级（1–5 及理由）、普遍兴趣测试（通过／临界／不通过）、存在的致命触发项、推荐期刊（Science／Science Advances／PNAS／领域期刊／NEJM-Lancet）、若继续投 Science 则给出单句广泛意义陈述，以及下一步建议。
适用场景：投稿前的选题定位、期刊路由决策。限制：这是主观评估框架，不能保证录用；技术难度不等于重要性；不要用形容词把专精结果包装成广泛意义，也不要因沉没成本决定投稿去向。具体平台或收费信息暂未提供。