用途：在向本仓库未收录的期刊投稿前做一次可信度核查，尤其适用于收到邮件主动邀稿、期刊名称与知名期刊相似、或毕业/职称/基金要求特定索引（SSCI、SCIE、Scopus、CSSCI、北大核心）而期刊的索引声明尚未核实的情况。仓库索引中的 743 个期刊均依据其自身公开指南整理，一旦目标期刊不在其中，风险便出现：可疑邀稿、看似合理的刊名、APC 费用，以及最终无法被引用、也无法改投他刊的论文。
主要能力：提供一套逐项核查协议，每项都要求对照指定来源并在提问时点记录来源与日期。核查项包括：SSCI/SCIE/ESCI 索引声明对照 Clarivate Master Journal List；Scopus 声明对照 Elsevier Scopus 来源列表（刊名+ISSN）；开放获取合法性对照 DOAJ；中文索引声明对照当期 CSSCI/北大核心目录；下架历史对照索引自身的停刊名单；ISSN 与刊名对照 ISSN Portal；出版商身份对照出版商网站及 COPE/OASPA/STM 会员资格；编委抽查三名具名编委在其声称机构的任职；费用对照期刊自身作者指南；同行评审对照其声明政策与承诺周期；撤稿情况对照 Retraction Watch 数据库与 PubPeer。
使用方式：先确认期刊是否真的不在索引内，可运行 python3 tools/match_venues.py --title "<the venue's name>" --top 5，或用 grep -i "<name fragment>" shared-resources/journal-selection/venue-index.tsv 检索；期刊可能以多个名称出现，中文期刊的英文名或缩写展开常看似陌生。若已在索引中，则无需本技能，应交回 rt-journal-match。核查后按固定格式输出：期刊名·出版商·ISSN，各核查项标注 verified / failed / could not verify 及来源与日期，未解决项及解决方式，对索引要求是否满足的说明，以及供作者自行决定的风险陈述。
限制：本技能不提供掠夺性期刊名单，也不对任何期刊贴标签，因为此类名单存在争议、容易过时，且指认某刊为掠夺性是对真实出版商的事实主张。不得断言期刊为掠夺性、欺诈或虚假，只报告各一手来源说了什么或没说什么。"无法核实"本身即为结论，对陌生且索要费用的期刊尤其严重，不可降级为"大概没问题"。索引要求须对照索引本身而非期刊自述。不要在投稿后再核查，撤稿并非总能实现，一稿多投属学术不端。