用途：这是一个选刊与主题适配工具，用于评估物理学综述稿件是否适合投向 Reviews of Modern Physics（RMP），或在被编辑邀请后理解该刊的范围、格式预期与质量门槛；不替代期刊官方投稿指南，投稿前须核对 APS 官网和 RMP 投稿系统的现行说明。
主要能力：区分两种体裁——Colloquia 偏聚焦、较简短、面向跨领域非专家，通常围绕一个概念问题；Reviews 为全面、权威的领域综述，预期长期作为社区参考。覆盖凝聚态、粒子与核物理、AMO、量子信息、天体与宇宙学、统计物理、生物物理等，要求对更广泛 APS 读者有吸引力。强调在限定范围内做到完整，包含主要结果、竞争性理论框架与未决争议，重视历史与概念背景，引用须溯源至原始文献，量化论断须引用最新权威文献，关键推导需自洽正确。结构上要求摘要面向广泛物理读者，图表公式数量多且为核心，展望部分须指出真实开放问题。
使用方式：技能按固定格式输出评估，包括适配度、目标期刊、主题标签、方法与证据判断、最大风险、需核对的官方事项和改投建议；给出投稿建议前需先查阅资源目录中的 source-basis.md 与 official-source-map.md，并从该刊官方来源检索“Reviews of Modern Physics author guidelines”。
适用场景：收到 RMP 编辑邀请；回应编辑询问；考虑主动投稿综述提案；或纠正将原创研究稿件误投此刊的情况。
限制：多为编辑约稿，未经邀请的原创研究完全不在范围内；仅覆盖作者自身工作的综述、导言对子领域外读者不友好、不讨论竞争解释或争议、等同博士论文或基金报告改写的稿件易被拒。改投方向包括 Physical Review Letters、Physical Review X、Physical Review B/D、Reports on Progress in Physics、Nature Physics 等。其他细节暂未提供。