该技能用于把《Psychological Review》稿件放入其理论对话中：不仅说明研究领域，更要指出哪些既有理论对同一解释对象作出主张，以及你的理论能做到它们做不到什么。
触发场景：模型正在成形但无法说出改进了谁的解释；预判审稿人会问“与某既有模型有何不同”；引言引用宽泛却未与具体理论交锋；不确定自己的想法是新的还是已知模型的重新推导。
核心做法是为每个现象建立竞争模型对照：现象（诊断性）→ 竞争理论/模型 → 其预测 → 其失败或沉默之处 → 你的解释。优先选择竞争模型预测不同的诊断性现象。
三种定位立场（选诚实的一种）：归摄（你的理论把竞争模型作为特例收回并解释更多，需给出退化为其特例的限定条件）；裁决（两个竞争模型冲突，你的理论或形式化对比判定谁对，或表明二者是更深机制的特例）；向新领域延伸（竞争模型对你的现象沉默，除非该领域重要且竞争模型确实无法覆盖，否则较弱）。避免在既有模型可适用时声称“无人建模”。
诚实阅读对话：引用竞争模型的当前状态而非旧版本；以最强形式（steelman）呈现竞争模型；区分其核心承诺与实现细节；存在形式化竞争模型时在形式层面回应。
检查清单：每个诊断性现象都有具名竞争理论；对照表写明各竞争模型的预测与失败/沉默；竞争模型以当前最强形式呈现；定位立场明确；对形式化竞争模型作形式回应；“领域此前→此后”的贡献框架已隐含就绪。
反模式：只做主题级综述而不点名具体竞争模型；击败稻草人或过时版本；在既有模型明显适用时声称“无人做过”；只在引言引用竞争模型而从不对比预测；混淆定位（谁的解释）与贡献（新在何处）；因自身理论为言语性而忽视形式化竞争模型。
输出格式：【Conversation】进入的建模传统/理论争论；【Rival map】现象→竞争模型→其预测→其失败→你的解释（表格）；【Stance】归摄|裁决|延伸，附限定/诊断条件；【Steelman check】竞争模型是否以最强当前形式陈述：是/需修正；【Next step】psychrev-theory-construction（若模型未建）→ psychrev-argument-development。
限制：资料未提供具体安装命令、平台支持、收费或价格信息。