用途
asq-rebuttal 用于在稿件已经完成修改后，起草针对 Administrative Science Quarterly（ASQ）R&R 的回复信。它帮助作者构建逐点回复文档，并在审稿人意见不一致时，协调各方立场而不产生自相矛盾。
该技能明确要求：先修改论文，再写回复信。回复信记录的是已经做出的修改，不能替代修改本身。如果尚未修改，应回到相关的 asq-* 技能。
主要能力
- 构建回复信结构：包括给编辑的说明信、按审稿人和意见分组的逐点回复，以及主要修改摘要。
- 逐点回复规范：对每条意见引用原文或忠实转述，标明接受/部分接受/礼貌反对，说明具体修改并引用新位置（页码、章节、表格）。
- 处理难点：审稿人意见冲突、请求可能损害论文、要求“深化贡献”、超出范围的请求。
- 语气与写作要求：尊重、具体、自信，不防御、不轻蔑；让编辑容易导航；回复信自包含；确保跨审稿人回复一致。
- 提供检查清单与反模式提示。
使用方式
该技能以触发条件启动：已有 ASQ R&R 且稿件已修改；需要构建逐点回复文档；审稿人意见不一致且需在不自相矛盾的前提下协调。
回复信的核心结构：
- 给编辑的说明信：感谢团队；总结 3–5 项最重要的修改以及贡献如何变得更清晰；明确并优先回应编辑的核心理论要求。
- 逐点回复：按审稿人分组，再按意见分组。每条意见需：引用原文（或忠实转述）；说明回应（接受/部分接受/礼貌反对）；描述确切修改并引用新位置；若反对，给出有证据的论证，并尽可能提供折中方案。
- 主要修改摘要：置于顶部，便于编辑跟踪多轮文件。
处理难点的方式：
- 审稿人意见冲突：陈述双方立场，解释自己的解决方案，让编辑看到推理过程；不要默默偏向一方而忽略另一方。
- 请求会损害论文：解释原因（理论或证据代价），提出满足其底层关切的替代方案，并交由编辑决定。
- “深化贡献”：这是 ASQ 最常见的请求，需具体展示理论如何更清晰、意外性更明确、机制更具体；仅做机械性补充无法满足。
- 超出范围的请求：礼貌说明范围，如有用可标记为未来工作。
语气与写作：尊重、具体、自信；让编辑工作更轻松；回复信自包含；确保一致性。
检查清单：
- 写回复信前已修改稿件
- 编辑的核心理论要求已优先且明确回应
- 每条意见都已回答，无跳过或合并省略
- 每条回复标明接受/部分/反对 + 确切修改位置
- 反对意见有证据并附折中方案
- 审稿人冲突已协调且无内部矛盾
- “深化贡献”以实质内容回应，而非仅做补充
- 全文语气礼貌严肃；回复信自包含
反模式：
- 未实际修改就写回复
- 防御性或轻蔑的回复（如“审稿人误解了”）
- 声称做了修改却不指出位置
- 满足一位审稿人的方式与对另一位审稿人的回复矛盾
- 用表面补充回应“深化贡献”
- 回复信需要编辑对比稿件才能核实修改
输出格式：
【Round】1st / 2nd / later 【Editor's core ask addressed】how + where 【Comments handled】N / N (none skipped) 【Disagreements】[...] + evidence/compromise 【Contribution deepened】how the idea matured 【Consistency check】no cross-reviewer contradictions 【Next step】resubmit via the editorial system
适用场景
- 已有 ASQ R&R 且稿件已完成修改，需要撰写回复信。
- 需要构建逐点回复文档。
- 审稿人意见不一致，需要在回复中协调而不自相矛盾。
限制
- 该技能不替代论文修改本身；未修改前不应写回复信。
- 资料未提供该技能的具体安装命令、收费方式、平台支持或效果保证。
- 资料未提供除 ASQ 之外的其他期刊适用性说明。