用途：帮助作者把 ASQ 稿件的文献部分从“罗列式综述”改写为有论证的对话，明确论文加入哪一场组织理论讨论，并指出其张力与理论空间。
主要能力：识别论文对话的2–4条文献流；公平而精确地概括主流观点；定位该对话的不完整、自相矛盾或与自身谜题冲突之处；明确论文将占据的理论位置；要求接续组织理论传统（如卡内基学派与有限理性、制度理论与制度逻辑、组织生态与选择、资源依赖与权力、网络与地位/结构位置、类别与受众、身份与意义建构、惯例与能力等）；强调引用近期工作与 ASQ 自身持续对话，而非仅经典文献；要求正面处理可能“抢先”的近期论文并区分自身贡献；剔除不服务于建立对话、构建张力或区分贡献的引用。
使用方式：按步骤执行——命名对话、概括当前假设、定位张力、明确理论开口；随后检查是否接续相关传统、是否引用近期（含近期 ASQ）工作、是否处理近似抢先论文、每条引用是否必要。输出格式包含【Conversation(s)】【Prevailing view】【Tension/opening】【Tradition engaged】【Near-scoops handled】【Next step】。
适用场景：文献部分像注释清单而非论证；引用多但未与任何文献对话；无法说出所加入的具体学术对话；审稿意见指出“遗漏相关文献”或“贡献定位错误”。
限制：资料未提供具体收费、价格、平台或效果信息；引用需自行核实，资料特别提示 DiMaggio & Powell 1983 发表于 American Sociological Review，应作为理论谱系而非 ASQ 论文引用。