用途：在决定是否将某心理学选题写成《Annual Review of Psychology》（ARPsych）综述时，用三道门槛评估其可行性，并判断该选题是否更适合投往其他期刊。触发时机包括：用户想写“一篇综述”但不确定ARPsych是否合适、已收到邀请但角度未定、选题过窄（单一实验室方向）或过宽（整个记忆领域），以及需要区分ARPsych式综述与Psychological Bulletin元分析。
三道门槛：成熟度（是否有足够沉淀、相对稳定的成果可供整合）、重要性（认知、社会、发展、临床、神经、工业组织等读者及邻近领域是否会关心）、整合就绪度（文献是否足够碎片化，可用一个框架加以梳理）。三者必须同时通过；若成熟且重要但已被充分整合，则不需要ARPsych综述，价值在于新的组织性观点而非复述。
范围界定：ARPsych文章长度通常由邀请函指定（资料标注检索于2026-06，以官网为准），一般聚焦某个子领域而非整个领域。应做到框架内全面、边界清晰（如“X贯穿一生”或“X的机制”，而非“关于X的一切”）、兼顾近期前沿与基础锚点、并支持真正的未来方向收尾。检验方法：能否用一句话说出综述将回答的组织性问题，例如“X与Y如何共同塑造Z”，而非“关于Z的研究”。
同类期刊分流：若为独立元分析，投向Psychological Bulletin；若为临床心理学综述，投向Annual Review of Clinical Psychology；若为简短、具争议性的评论，投向Perspectives on Psychological Science；若为含新数据的原创研究，投向原创期刊。
清单：通过三道门槛；写出单句组织性问题；范围限定在单篇长度；支持未来方向议程；确认非其他期刊更合适；文献兼具前沿与基础锚点；新贡献是组织性观点而非事实汇总。
反模式：提出整个领域（如“情绪”“记忆”）；把单一实验室项目包装成领域；选题过新尚无法整合；与近期已发表综述重复；把“我想发表元分析”与“领域需要综述”混为一谈；只有主题标题而无组织性问题。
输出格式包含：组织性问题、三道门槛逐项通过/不通过及理由、范围、未来方向潜力、同类期刊检查、下一步（进入arpsych-proposal-and-commissioning）。
限制：资料未提供具体收费、平台或使用步骤等信息。