用途：在收到 AMR 的 R&R（大修）或决定继续推进的 Reject & Resubmit 后，用于撰写给编辑和审稿人的回复文件（response-to-reviewers）。触发条件包括：理论已修改、需要写回复信，或需要在书面上裁决审稿人之间的冲突要求。
主要能力：提供回复文件的结构模板，包括致编辑的开场、重大修改路线图、逐条回复、审稿人冲突处理；给出 AMR 场景下的回应原则，如以理论回应理论、不承诺或添加实证数据、对合理意见坦然让步、在贡献或构念独特性受质疑时明确辩护（可参照 Whetten 1989 与 Suddaby 2010 的构念清晰度标准）；附逐条回复模板与检查清单，并列出反模式（如只争辩不改稿、用文字微调回应深层理论质疑、承诺未来实证验证等）。
使用方式：先完成理论修改，再写回复信；资料建议先运行 amr-data-analysis 与 amr-theory-development。逐条回复需重述意见、说明理论改动、标注稿件位置（章节/命题/页码），有异议时以理论理由礼貌保留。输出格式包含：所回应的决定、理论是否已先修改、覆盖情况、是否提供数据（必须为 none）、冲突裁决、贡献是否重新辩护、下一步（通过 ScholarOne 重投，并参考 amr-review-process）。
适用场景：AMR 理论类期刊的 R&R 回复写作，尤其是需要裁决审稿人冲突、回应理论实质意见、重新辩护贡献或构念清晰度的情形。
限制：资料未提供具体安装命令、价格、平台支持或效果保证；该技能面向 AMR 理论期刊，不适用于以实证分析为主要回应的期刊（如 AMJ 场景下“补充分析结果稳健”是强回应，AMR 则需更严密完整的论证）。