用途：对 AMR 理论稿件做逻辑压力测试。AMR 不发表实证数据，因此"分析"针对的是论证本身——每个命题是否从构念与机制中逻辑地推出。逻辑严谨性在 AMR 相当于实证期刊中的统计严谨性。
主要能力（四项逻辑测试）：一、前提—结论检查，逐命题写出前提→前提→机制→结论链条，可用 Toulmin 框架（claim/grounds/warrant/backing/rebuttal），机制即 warrant 常最薄弱。二、思想实验/反事实，在头脑中操纵焦点构念并追踪后果，再问"何种条件下 X 变动而 Y 不跟随"，若反事实合理却未解释，则缺边界条件。三、替代解释审计，为每个命题列出最强竞争理论，证明自身机制更完备/简约，或将对手整合为边界条件。四、反例搜索，主动寻找命题应当失败的案例，由边界条件覆盖或收窄命题。
全理论一致性检查：一致性（无矛盾、无概念漂移）、非循环性（构念不由其效果定义再解释该效果）、充分性、简约性。
输出格式：逐命题逻辑、已运行的思想实验、反事实→边界条件、已处理的替代解释、反例、一致性判定、下一步。含检查清单与反模式（如命题自明、机制含糊、以数据会支持为辩护、循环论证等）。
触发场景：命题已写但不确定是否从论证推出、理论"感觉对"却未经对抗测试、评审可能提出未处理的替代解释、论证链存在隐藏跳跃。
限制：资料未提供实施方式、平台或具体命令；引用文献含 Whetten 1989、Suddaby 2010、Oliver 1991 等 DOI。