用途：面向《Academy of Management Review》（AMR）投稿的贡献 framing 技能。当理论已构建并做过逻辑检查，但贡献表述含糊、审稿人可能写“看不出新在哪里”、贡献段落只是在复述命题、或无法用一句话说清学者如今能解释什么此前不能解释时使用。
主要能力：围绕 AMR 的贡献标准组织论证。依据 Whetten 1989 年 AMR 编辑部文章（DOI 10.5465/amr.1989.4308371）的框架，完整贡献需说明 What（构念）、How（关系）、Why（底层逻辑）、Who/Where/When（边界条件），其中 Why 是区别于描述的核心。要求回答两个问题：什么是新的（新构念、新机制、新过程模型、重新界定的关系、被化解的争论），以及那又如何。贡献必须能被表述为“本文之前理论不能 X；之后理论可以 X”。
差异化：AMR 最常见拒稿理由是与既有工作未做区分。需点名最接近的既有理论并具体说明差异；避免仅换标签（若能一对一映射到既有构念则只是同义词）；避免把“增加调节变量”当作理论贡献。
使用方式：按输出格式整理：【What's new】【Before → after】【Closest prior theory】【Contribution type】（重新概念化/新构念+机制/桥接/边界界定）【Implications】（理论/未来研究/实践）【Over-claim risk】【Next step】（amr-tables-figures）。含核对清单与反模式（如复述命题、不点名最近理论、过度宣称、把实践启示写成已证实建议、三条贡献实为一条）。
适用场景：管理理论类论文的贡献段落打磨与自查。
限制：资料未提供具体收费、平台与运行环境信息；内容聚焦 AMR 写作规范。