用途：在投入数月数据收集之前，判断一个研究想法是否适合投向 AMJ，并帮助把宽泛的现象收敛为可辩护的研究问题。
触发场景：有数据、情境或现象但缺少清晰研究问题；不确定想法应投 AMJ、纯理论的 AMR，还是 ASQ、SMJ 或领域期刊；问题停留在“没人研究过 X”；希望在早期压力测试选题适配性。
AMJ 适配测试（四项须全部通过）：一是现象有根基但由理论驱动，AMJ 关注真实组织现象（微观 OB、宏观/战略、HR、创业、组织理论），纯描述性或纯方法论文不符合；二是要有理论机制而非仅经验关联，需回答为何 A 影响 B、何时影响；三是原始数据与可辩护设计可行，AMJ 接受定性、定量、田野、实验室、元分析与混合方法，若拿不到合适数据则更接近 AMR 想法；四是存在意外或张力，最强的问题位于理论冲突、反直觉边界条件或未决争论之上。
选择分部归属：AMJ 按分部指派编辑，明确归属有助于框定问题。个体/团队（动机、领导、情绪）对应微观/OB；企业/行业（战略、绩效、并购）对应宏观/战略；选拔、培训、离职、职业对应 HR；新创企业、创始人、机会对应创业；制度、身份、意义建构、场域对应组织理论/OMT。应使用所属分部的词汇，并引用该分部近期 AMJ 论文。
从现象到问题：用一句话陈述现象；指出作为透镜的核心理论；把研究问题写成 why/when 而非 whether；识别意外张力，即朴素直觉或竞争理论会预测什么；草拟一行“潜在理论贡献”并自检审稿人是否能学到新东西。
检查清单：问题以 why/when 表述并含明确机制；存在张力、谜题或边界条件；现象是真实的组织/管理现象而非方法演示；合适原始数据与可信设计可行；已确定目标分部并阅读 3–5 篇该分部近期 AMJ 论文；已草拟非平凡的理论贡献声明。
反模式：缺口式选题（“没人研究过 X”）；借用现象却无理论；投错期刊（纯概念应投 AMR，纯方法/测量论文亦不适合）；范围过大（三套理论、十个构念）；仅以情境为新意（同一模型换国家/行业却无理论理由）。
输出格式：现象一句话；核心理论/透镜；研究问题（why/when）；张力/意外；候选理论贡献一行；分部/框定归属；AMJ 适配结论（适配/边缘/更适合 AMR、ASQ、SMJ 或领域期刊）；下一步（amj-theory-development，构建机制与假设）。
限制：资料未提供具体安装命令、价格、平台支持或实际使用效果等信息。