用途：判断一个候选文献领域是否属于《Academy of Management Annals》（Annals）规模的综述选题，即是否“Annals-shaped”，并在不适合时给出替代去向。
主要能力：提供五项适配测试——成熟度（是否有多个研究流、积累发现与可辨识争论）、重要性/关注广度（是否对管理学与组织学及邻近领域广泛重要）、碎片化/整合需求（文献是否分散、割裂、矛盾或概念混乱）、可整合性（能否提出使碎片连贯的新组织逻辑，如框架、类型学、过程模型或调和）、范围可控性（一位作者或团队能否在约50页综述内通读并权衡全部相关文献）。另含决策表，将情形映射为Annals-shaped、尚未成熟、错误期刊、需重新界定范围等结论，并给出下一步技能指引。
使用方式：先对候选文献逐项做五项测试，全部通过才视为Annals选题；任一失败则按决策表改投AMR（新理论）、AMJ（新数据/假设检验）、领域期刊综述栏目或《Journal of Management》等。随后用一句话写出“领域的状态知识问题”、整合收益、研究议程与批判立场，并列出综述须覆盖的3–6个研究流。输出格式包含文献、五项测试、激励性问题、整合收益、为何现在、议程、覆盖骨架、结论与下一步技能。
适用场景：在Annals与AMR、AMJ、Journal of Management、Journal of Management Studies或Annual Review之间做选题取舍；判断领域是否过窄（单一构念综述）或过宽（整个学科）；领域年轻且快速变化时判断是否尚不成熟。
限制：资料未提供具体收费、价格、平台或效果信息；检索时间标注为2026-06，以官网为准。反模式包括仅以“尚无全面综述”为由、以中性标题回顾自身研究、选题过新导致综述迅速过时、范围过宽沦为清单、把主题标签误当激励性问题、只做描述性地图而缺乏批判与议程。