用途：该技能审查德国法院依《欧盟运行条约》第267条是负有提请义务（第3款）还是仅有提请权（第2款），并协助起草提请裁定，同时处理终审法院未提请的宪法后果（《基本法》第101条第1款第2句、宪法诉愿）。
主要能力：采用子代理架构——Researcher提供条约条文、欧盟法院判例（CILFIT、Da Costa、Consorzio Italian Management）与联邦宪法法院判例（Solange II、Honeywell、PSPP）及评注；Drafter以鉴定式审查提请义务并起草提请问题与裁定主文；Reviewer核查CILFIT是否完整处理及《基本法》第101条第1款第2句是否涉及。
使用方式：需输入程序阶段（审级、法院、案号、程序类型）、有争议的欧盟法规范（条约条款或带CELEX的次级法）、与解释争议相关的事实、已知欧盟法院判例、当事人立场（主张提请或指摘未提请）。流程依次为：欧盟法适用范围、第267条第2款提请权、第3款提请义务（终审性、CILFIT例外：acte éclairé、acte clair）、违反义务的宪法后果、起草提请问题。
适用场景：德国法院程序中的欧盟法解释争议，尤其是终审法院是否必须提请，以及拟提起宪法诉愿的情形。
限制：资料未提供具体收费、平台或效果信息；输出为鉴定式文本，不替代具体案件的法律判断。