用途：该技能按RDG对商业模式做定性，判断是否存在§2 RDG意义上的法律服务、是否落入律师保留（§3 RDG），或能否以§5 RDG附属服务、§10 RDG催收服务等许可事由成立，并梳理违法提供法律服务的民事与竞争法后果。
主要能力：采用子代理架构。Researcher提供RDG条文、BGH关于催收范围的法律科技判例（wenigermiete.de等）、BVerfG判例及注释书文献；Drafter按§2→§3→许可事由→违法后果逐步审查；Reviewer核查§5 RDG重点测试、§10 RDG注册以及§134 BGB与§3a UWG的并行后果。
必要输入：提供方商业模式（律师、催收服务人、税务师、保险经纪人、消费者中心或平台运营者）、具体服务内容、合同结构（风险代理、债权让与、信托模式）、目标群体、是否在 Rechtsdienstleistungsregister 注册及事由（设立、调整模式、警告函、诉讼或抗辩）。
使用方式：经提示词/berufsrecht-anwaltschaft:rdg-abgrenzung 调用，输出为鉴定式文书，包含事实、问题、简要回答、法律评价、建议、风险分级（绿/黄/红）与来源目录。
适用场景：法律科技平台合规评估、非律师服务边界判定、针对提供方的警告函或诉讼准备。
限制：资料中部分判例、文献与BVerfG裁判标注为未核实（[unverifiziert]），需在juris/Beck-Online等数据库复核；具体费用、定价、实施步骤与运营细节暂未提供；德国法域外适用性未说明。