用途：在计划推出产品或方法前，评估其是否侵犯他人的德国及欧洲商业性保护权。它是潜在被告视角下的侵权诉讼前置步骤，也是战略决策（规避设计、取得许可、无效攻击）的基础。该技能提供检索、保护范围确定与行动建议的方法论，并带有明确界限（“以检索截止日 X 为准”）。
输入：产品/方法（技术描述、目标市场）、市场进入时间表、行业与技术集群（用于检索策略）、已知竞争对手/领域内典型专利权人、风险偏好（规避设计 vs 许可 vs 风险接受）、检索与后续措施预算。
子代理架构：Researcher 提供关于保护范围（§ 14 PatG、Art. 69 EPÜ）与无效（§ 81 PatG、Art. 138 EPÜ）的法定条款、BGH 关于等同的判例、Benkard、Kühnen、Haedicke/Timmann 的评论文献。Drafter 撰写 FTO 报告，含命中列表、逐项保护范围分析和行动建议。Reviewer 审查检索完整性、保护范围方法正确性及 FTO 报告的明确界限。
流程：1）检索策略：数据库包括 DEPATISnet（DPMA，德国/国际，免费）、Espacenet（EPA，全球，多语言分类检索，免费）、Patentscope（WIPO，全球 PCT 申请，免费）、DPMAregister（德国法律状态）、EP-Register（欧洲程序状态、异议）、Beck-Online / Mitt. / GRUR（商业，评论与论文）。策略包括分类检索（IPC/CPC）、关键词检索（含同义词、多语言技术术语）、申请人/发明人检索（竞争对手监控）、引用检索（前向/后向引用）。强制要求检索日志（数据库、分类、关键词、时间戳）。2）命中列表与分诊：逐条记录案号（DE/EP/WO/单一专利）、申请人/权利人、申请日/公布日/授权日、法律状态（未决、已授权有效、已授权但异议中、已失效、已届满、无效、在目标国是否生效、是否单一专利）、主权利要求全文与相关从属权利要求。3）保护范围确定（§ 14 PatG / Art. 69 EPÜ）：逐条进行主权利要求特征分解（M1、M2、M3…）、结合说明书和附图解释（优先权日所属领域技术人员视角下的特征功能）、与计划产品或方法进行字面比对、等同范围（BGH“Schneidmesser”三要素判例）、查阅审查档案（申请人是否限缩特征，构成选择决定，排除等同）。4）生命周期逻辑：未决申请（中风险）、已授权有效（高风险）、已授权但有异议（中风险）、已授权但有无效诉讼（中高风险）、已届满（无风险，需注意不正当竞争）、因未缴费失效（无风险，除恢复）、被宣告无效（无风险）。5）命中后的行动选项：规避设计（修改产品/方法使至少一个特征既非字面也非等同实现，修改后需重新确认 FTO）、取得许可（主动联系权利人，注意会引起注意；SEP 涉及 FRAND）、无效申请 § 81 PatG / Art. 138 EPÜ、异议 § 59 PatG / Art. 99 EPÜ（9 个月期限，比无效更经济快捷）、放弃或推迟市场进入、风险接受加专利诉讼保险。6）FTO 报告结构与界限：必须注明基于所述数据库在截止日期的检索；后续公开、无法获取的申请（保密期，§ 32 V PatG / Art. 93 EPÜ 的 18 个月期限）和程序变化可能影响结果；不保证完整性；建议市场进入前重新检查。尤其 18 个月首次公开前保密期意味着即使完美检索也对最近 18 个月的申请“盲”。
来源与引用：强制引用 ../../../references/zitierweise.md。法规包括 § 9、§ 14、§ 16、§ 20、§ 32、§ 33、§ 59、§ 81、§ 22 PatG，Art. 69 EPÜ 及解释议定书，Art. 99、100、138 EPÜ，§ 23 GebrMG。数据库（检索来源，非证明来源）：DEPATISnet https://depatisnet.dpma.de、Espacenet https://worldwide.espacenet.com、Patentscope https://patentscope.wipo.int、DPMAregister https://register.dpma.de、EP-Register https://register.epo.org。评论：Scharen, in: Benkard, PatG, 12. Aufl. 2023, § 14 Rn. 1 ff.；Kühnen, Handbuch der Patentverletzung, 16. Aufl. 2024, Kap. A, Kap. F；Haedicke/Timmann, Handbuch des Patentrechts, 2. Aufl. 2020, § 7, § 9。判例：BGH“Schneidmesser I”X ZR 168/00、“Schneidmesser II”X ZR 135/01（等同三要素）、“Schneidmesser III”[未验证—需核查]；“Okklusionsvorrichtung”X ZR 16/09（选择决定）；“Diglycidverbindung”X ZR 69/10（解释）；EPA G 0001/92（公众可获取性）。
输出格式：FTO 报告，含客户（匿名化）、产品/方法（简要描述）、检索截止日期、检索地域；I. 检索方法；II. 命中列表（按优先级）；III. 逐条保护范围分析；IV. 行动选项（含经济评估、成功前景/时间范围/成本）；V. 总体风险分级；VI. 建议（具体下一步、市场进入前重新检查日期、是否考虑专利诉讼保险）；VII. FTO 报告界限（基于截止日期的检索、§ 32 V PatG 保密期、不保证完整性、需重新检查）；VIII. 来源目录。
示例：客户（医疗器械制造商）计划在德国和欧盟推出新型外科器械，上市前 6 个月提出 FTO 请求。结论（🟡）：在 DEPATISnet、Espacenet、Patentscope 检索，分类 A61B 17/…；命中 1——美国竞争对手的欧洲 bundle 专利，在德国生效，4 年前授权，主权利要求 M1–M4 字面覆盖计划产品，M5（钛材料选择）仅等同实现。行动选项：规避设计改用特定聚合物（脱离等同范围）、许可请求、无效申请 § 81 PatG（检索后认为 1998 年某专业期刊的现有技术可能破坏新颖性）。建议：并行准备规避设计并审查无效申请；若均失败才请求许可（会引起注意）。因 § 32 V PatG 保密期，市场进入前必须重新检查。
风险/典型错误：高估检索质量（18 个月保密期导致对最新申请事实上的盲区，报告必须明确注明）；仅检索德国专利，遗漏在德国生效的欧洲 bundle 专利、单一专利和实用新型；仅凭字面确定保护范围，忽略等同范围导致错误放行；未检查生命周期，把已届满专利当作风险，或遗漏可能恢复的已失效专利；认为“分类检索足够”，缺少同义词、多语言术语、申请人监控；过早请求许可，引起注意并可能使权利人知悉（§ 139 II PatG）；错过异议期限（§ 59 PatG / Art. 99 EPÜ，授权公布后仅 9 个月）；FTO 报告未写界限，导致撰写者责任风险，必须加入强制免责声明。