该技能用于从多角度审查、安全审计、QA 回归标记等高代价判断中过滤误报，避免误报直接变成阻断项。核心是 3 轮质疑式自审再加一个中立仲裁者，并根据投票给出置信度。
适用场景包括 /review 中安全、SQL、隐私、并发等角度的 P0/P1，/review --deep 的任意角度 P0/P1，security-officer 的 CSO 审计 P0/P1，qa-engineer 的 flaky 测试判定，以及 architect 的 ADR 权衡争议。P2/建议类不适用；源码或 git 中的密钥、已确认 CVE 等硬发现不进行分诊。
流程为：第 1 轮检查前提是否成立，如攻击者可达性、回归是否可复现、约束是否真实绑定；第 2 轮核实被引用的防御或反证是否真实充分，需用 Grep 找到实际实现行并解析常量数值；第 3 轮寻找遗漏角度，如错误路径、溢出、竞态、不同调用方、平台差异，且不得重复前两轮，只能补充新证据或认输。仲裁者基于全部 3 轮、原始问题和源码给出最终 VALID 或 INVALID，并给出一句话 crux。
硬性规则包括：找不到防御即视为 VALID；常量名不算已验证边界，必须解析其值；必须指明具体行号；不要在同一回答中自相矛盾；代码质量不等于安全漏洞；相信自己的推理。置信度按 valid_rounds_before_arbiter / 3 计算。结果记录到 .great_cto/triage-log.jsonl，并用 jq 命令统计误报率和平均达成共识所需轮数。
每个被分诊的发现约需 4 次 LLM 调用，典型 PR 约 5-10 个发现，即每次 /review 额外 20-40 轮。成本敏感时可只分诊 P0。反模式包括：不要分诊 P2、不要让各轮重复、不要在 UNCERTAIN 时跳过仲裁、不要隐藏仲裁者推翻投票的情况。以上功能、命令与限制均来自所给资料，其他信息暂未提供。