evidence-check

用途：对单一技术主张（claim）做独立的原始多来源研究，与 /design 的计划内 inline 验证互补。方法论依据 EBSE 四类证据分类、ITIL CMDB Reconciliation、DAMA-DMBOK Completeness。\n\n主要能力：Step 0 先经 AskUserQuestion 做成本确认，提示将启动 4 维度并行调查（2 个 subagent），预估额外 token 消耗约 16,000-30,000。Step 1 标准化主张并建立维度追踪表（D1 学术研究、D2 业界标准、D3 最佳实践、D4 社群共识+反面意见）。Step 2 依 EBSE 分为 Formal Sources（D1+D2）与 Practitioner Sources（D3+D4）两组，组装 subagent prompt。Step 3 并行启动 2 个 general-purpose subagent（model=haiku），合并结果，格式不符则标 NO-DATA。Step 4 做跨维度冲突分析，按 ITIL 定义判定 AGREE / PARTIAL / CONFLICT / NO-DATA，回填追踪表，给出整体 Verdict（WELL-SUPPORTED、CONDITIONALLY-SUPPORTED、WEAKLY-SUPPORTED、CONFLICTED、INSUFFICIENT-EVIDENCE）。\n\n使用方式：调用 /evidence-check 并传入待验证的技术主张（$ARGUMENTS）。选定继续后自动执行；可选将完整报告写入 plans/active/evidence-.md。输出含 /design 兼容的 Industry & Standards Reference 与 Community Consensus & Dissenting Views 表格。\n\n限制：token 消耗较高；官方明确 WELL-SUPPORTED 不代表绝对正确，subagent 使用同一基底模型可能存在系统性盲点（arXiv:2509.18970），需自行验证关键来源 URL 与引述。其余安装命令、收费等细节，资料未提供。