用途
hum-rhetoric 用于将古典修辞学应用于说服性沟通的分析与构建。它适合在用户需要分析一段演讲、文案或路演材料，或需要撰写有说服力的论证时使用。其核心是亚里士多德提出的三种说服模式：Ethos（可信度）、Pathos（情感）和 Logos（逻辑）。
主要能力
三种诉求
- Ethos（可信度）：回答“他们为什么应该信任你？”涉及专业能力、资历、过往记录、共同价值观。应在早期建立，因为如果受众不信任你，其他一切都无关紧要。技巧包括引用资历、提及共同经历、诚实承认局限。
- Pathos（情感）：回答“他们为什么应该在意？”涉及故事、生动语言、共同价值观、紧迫感、愿景、恐惧。它创造行动动机，因为仅靠逻辑很少能打动人。技巧包括个人轶事、具体例子、感官语言、反问。
- Logos（逻辑）：回答“他们为什么应该相信？”涉及数据、证据、逻辑推理、结构。它为情感反应提供理性依据。技巧包括统计、案例研究、因果、比较、类比。
铁律：三种诉求并用，并按受众校准
仅用 Logos 能说服分析师但会让高管感到乏味；仅用 Pathos 能打动人心但缺乏实质；仅用 Ethos 依赖可能并不存在的声誉。每一种说服性沟通都必须使用全部三种诉求，并按受众加权：
- 技术受众：以 Logos 引领，以 Ethos 支持
- 高管受众：以 Pathos（愿景）引领，以 Logos（数据）支持
- 公众受众：以 Ethos（信任）引领，以 Pathos 放大
修辞手法
技能列出了常见修辞手法及其作用与示例：
| 手法 | 作用 | 示例 |
|---|---|---|
| Anaphora（首语重复） | 重复开头短语 | “We will fight... We will never surrender... We will...” |
| Tricolon（三连结构） | 三个一组 | “Life, liberty, and the pursuit of happiness” |
| Antithesis（对照） | 并置对立面 | “Ask not what your country can do for you, ask what you can do for your country” |
| Rhetorical question（反问） | 答案显而易见的问题 | “Can we really afford to wait?” |
| Metaphor/Analogy（隐喻/类比） | 将抽象与具体比较 | “This project is our moonshot” |
| Chiasmus（交错配列） | 反转的平行结构 | “We don't stop when we're tired; we stop when we're done” |
分析步骤
用于评估修辞时，技能提供以下步骤：
- 识别修辞情境：说话者、受众、目的、语境
- 映射诉求：文本在何处使用 Ethos、Pathos、Logos
- 识别手法：哪些修辞技巧放大了信息
- 评估有效性：诉求平衡是否匹配受众？诉求是否真实？
- 指出弱点：修辞在何处薄弱、具有操纵性或与受众不匹配
使用方式
该技能以 Markdown 格式输出分析结果，结构如下：
# Rhetorical Analysis: {Text/Speech}
## Rhetorical Situation
- Speaker: ...
- Audience: ...
- Purpose: ...
- Context: ...
## Appeal Analysis
| Section | Appeal | Technique | Effectiveness |
|---------|--------|-----------|--------------|
| {quote/section} | Ethos/Pathos/Logos | {specific technique} | H/M/L |
## Overall Balance
- Ethos: {strong/weak} — {evidence}
- Pathos: {strong/weak} — {evidence}
- Logos: {strong/weak} — {evidence}
## Verdict
{Overall effectiveness and recommendations for improvement}
技能还提供了正确与错误应用的示例。正确示例：分析创业路演时，Ethos 出现在第 2 页（团队在 Google 和 Meta 合计 15 年经验），Pathos 出现在第 1 页（想象孩子发烧却要等三周才能看医生），Logos 出现在第 5 页（TAM 42 亿美元，年复合增长率 18%，McKinsey 2024），整体平衡良好，适合投资者受众。错误示例：一份 20 页全是数据、没有故事或情感钩子的路演材料，只有 Logos 没有 Pathos，违反铁律。
适用场景
- 分析演讲、文案、路演等说服性沟通
- 构建有说服力的论证
- 识别操纵性修辞，帮助抵抗操纵
- 根据受众类型（技术、高管、公众）调整说服策略
限制与注意事项
技能中列出的“Gotchas”包括：
- Ethos 很脆弱：一个不诚实的说法就会摧毁所有可信度，切勿夸大资历或数据。
- 没有 Logos 的 Pathos 是操纵：纯粹的情感诉求而没有证据是煽动，始终要提供逻辑支撑。
- 了解受众的 Ethos 门槛：在台湾，学术头衔和机构隶属关系带有很强的 Ethos；在硅谷，创业退出和投资组合公司更重要，需要校准。
- 书面与口头：书面修辞更依赖 Logos（读者可以重读和验证），口头修辞更依赖 Pathos 和 Ethos（听众实时处理）。
- 反向修辞：理解修辞也有助于抵抗操纵。当有人纯粹诉诸情感而没有证据时，要能识别出来。
关于演讲结构模板，技能提到可参见 references/speech-structures.md。
暂未提供的信息
关于该技能的具体安装命令、收费模式、价格、支持平台、运行环境等技术细节，现有资料暂未提供。