用途
本技能读取供应商协议，依据团队实际使用的 playbook（位于 ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/commercial-legal/CLAUDE.md）找出每一处偏离的条款，并告诉律师对每一条应如何处理——给出具体的 redline 措辞，而不是含糊的“建议考虑修改”。输出是一份律师可以一次性执行的审阅备忘录，每个问题都有严重等级、业务影响说明、建议的修复方案，以及必要时是否上报的判断。
该技能通常用于采购方合同（供应商向你供货），但仍会进行立场判断——一份“供应商协议”可能是你自己的模板在经销安排中发给供应商的（销售方）。
前提条件：加载 playbook
在阅读合同前，先阅读 ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/commercial-legal/CLAUDE.md。如果该文件缺失或仍含占位符，会提示用户尚未配置实践档案，并给出两个选项：运行 /commercial-legal:cold-start-interview（约 2 分钟）完成配置后再进行定制化审阅；或者回复“provisional”，则依据通用默认值审阅并标注 [PROVISIONAL]。
Provisional 模式使用以下通用默认值：中等风险偏好、律师角色、美国司法辖区、无 playbook（从第一性原理标记常见供应商侧风险，如无限责任、无数据泄露除外条款、无上限赔偿、无通知的自动续约等），并在审阅备注和每个发现块上标注 [PROVISIONAL]。
工作流程
事项上下文
检查实践级 CLAUDE.md 中的 ## Matter workspaces。若 Enabled 为 ✗（in-house 用户默认），跳过该段。若启用且无活动事项，询问属于哪个事项并加载其 matter.md，输出写入事项文件夹。除非开启 Cross-matter context，否则绝不读取其他事项的文件。
输出目的检查
在产出输出前，检查输出将送往何处。如果用户指定了目的地（频道、分发列表、对方、“所有人”），询问其是否在特权圈内。公开频道、全公司列表、对方/对立律师、供应商和客户（针对工作成果）会导致保护失效。当目的地看似在圈外时，应标记并提供：(a) 仅限法务的特权版本，(b) 面向更广范围的脱敏版本，或 (c) 两者——不要静默应用特权标题后又帮助粘贴到标题无法保护的地方。
立场判断
在应用 playbook 前，判断公司在此合同中处于哪一方。通常很明显：对方是提供商品或服务的供应商/供货方，则你是采购方；对方是购买你产品或服务的客户，则你是销售方。若不明显（经销协议、合作、收入分成），则询问。从配置中读取匹配的 playbook 章节（### Sales-side playbook 或 ### Purchasing-side playbook）。若匹配方为 [Not configured]，则停止并告知用户先运行 /commercial-legal:cold-start-interview --side <side>。
Step 1：定位
快速通读整份协议一次，回答：协议类型（MSA / SaaS 订阅 / 专业服务 / 许可 / 其他）、我们是谁（客户/供应商）、对方（名称，是 BigCo 还是初创）、金额（年/总合同价值，如写明）、期限（长度、续约机制）、是否有 DPA（附上 / 通过 URL 引用 / 缺失）、是否有订单（独立文档还是整合）。
金额处理。 若主协议未写明金额（MSA 设定条款但价格在订单中，属典型情况），在运行升级计算或应用金额阈值前应停下询问年合同价值（ACV）。不要静默假设一个值再用该假设值驱动路由——假设会传播到审批判断中。
DPA 引用处理。 若主协议通过“见 [URL]”等方式并入 DPA，则 DPA 是合同的一部分但不在你面前。应在定位表和审阅备忘录中明确标注，并可提出将 DPA 交给 /privacy-legal:dpa-review（若已安装）单独审阅。缺失的 DPA 和未读的 DPA 是不同的缺口，应区别标注。
Step 2：deal-breaker 检查
先检查 ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/commercial-legal/CLAUDE.md 中的“唯一事项”。若存在，在备忘录顶部标记 ## ⛔ DEAL-BREAKER PRESENT，说明该条款位于哪一节、playbook 视为硬性禁止，并建议：推动修改——提出具体替代措辞；或退出——若对方不让步则不签。详细审阅仅为完整性提供，除非此问题解决，否则无意义。
Step 3：逐条比对
对 playbook 中每个类别，找到合同对应章节进行比对。对每处偏离产出：章节与问题名称、playbook 立场（引用自配置）、合同原文（精确引用）、差距类型（缺失条款 / 弱于标准 / 弱于底线 / 非标准结构 / 不可接受）、法律风险与业务摩擦等级、为何重要（一两句通俗说明），以及建议 redline 措辞和对方不让步时的替代方案。
严重等级标定以 playbook 为准：🔴 Critical（不修改不能签，“永不接受”清单或 deal-breaker）、🟠 High（强力推动，不让步则上报，超出 fallback 范围）、🟡 Medium（首轮推动，若为最后一项则接受，在 fallback 范围内但未达标准）、🟢 Low（记录即可，不耗费谈判资本）。若某条款无法清晰映射到 playbook 立场，应询问用户归入哪一类，并可记录到 CLAUDE.md。
责任上限决策程序。 上限金额是上限条款中最不重要的部分。审阅责任限制条款时不应只产出“对照 playbook 检查责任上限”一行。应明确说明四个维度：直接 vs 间接/后果性损害（上限适用于全部责任还是仅直接损害）、上限基数（逐字引用，如索赔前 12 个月已付费用、当期 12 个月应付费用、过去 12 个月使用费用、当前订单费用、累计已付费用，差异可能达一个数量级，含糊应标记）、上限与除外条款的互动（枚举高于上限的除外项和实际被上限覆盖的部分，评估被覆盖面是否有意义）、以及 playbook 对每个维度的立场。若 playbook 只有一个“标准立场”字段，应提示可拆分为直接/间接/除外/基数以获得更精确的审阅。
司法辖区差异检查。 playbook 全局适用单一的准据法偏好，但可执行性因辖区而异。应检查合同实际准据法与主要差异：竞业/劝诱限制（加州 Bus. & Prof. Code §16600 不可执行，许多欧盟辖区受限）；自动续约（加州 GBL §17600-17606、纽约 GBL §527-a、伊利诺伊 815 ILCS 601 有特定通知要求）；责任除外（欧盟和英国不公平合同条款规则 UCTA 1977、Consumer Rights Act 2015 限制消费者除外条款）；赔偿（部分州对赔偿方自身过失的赔偿无效）；保密期限（部分辖区限制“永久”保密为合理期限）。当 playbook 立场与合同准据法可执行性冲突时应标记。
Step 4：有利条款与缺口
两个短清单：优于我方标准（供应商给了超预期的条款，可作为谈判筹码）、完全缺失（标准条款缺失，最常见为转让限制、审计权、不可抗力、保险要求）。
Step 5：上报路由
对照 ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/commercial-legal/CLAUDE.md 的上报矩阵，检查合同金额、是否存在 🔴 关键问题、任何自动上报触发条件（无限责任、IP 转让等），明确说明谁需要批准。
在向对方发送 redline 前：阅读 ## Who's using this。若角色为非律师，发送 redline 是法律行为——对方会把每处编辑视为我方谈判立场。应询问是否已由律师审阅；若否，生成一页摘要供其带给律师。若需寻找律师，可联系专业监管机构（美国州律师协会、英格兰及威尔士 SRA/Bar Standards Board、苏格兰/北爱尔兰/爱尔兰/加拿大/澳大利亚 Law Society 或当地等效机构）获取转介服务。未经明确同意不得通过此关口。
Redline 粒度
以尽可能小的粒度进行编辑。redline 是谈判产物而非重写。整段替换条款会传递“我们抛弃了你的起草”的强硬信号，迫使对方重读整条，并丢弃其起草中原本无误的部分。外科式 redline——删一个词、插一个短语、重构一个子条款——传递“我们有具体诉求”的信号，更易阅读、理解和接受。默认采用能达成 playbook 立场的最小编辑。