chronology

用途

chronology 是 claude-for-legal 插件下的一个法律诉讼技能，主要用途是：从已声明的文档来源和用户上传的资料中构建或更新一份事件年表（chronology）。按照其说明，事实按时间发生，年表是各种叙述的骨干——包括案情陈述、储备备忘录、和解备忘录、证言准备、证人准备等。人工构建年表缓慢，而 AI 擅长结构化提取；该技能正是用于这一提取与整理过程，同时强调“垃圾进、垃圾出”的风险。

主要能力

• 从多个来源识别并提取带日期的事件，来源识别顺序为：本次会话中用户提供的路径、默认案件文件夹、配置中声明的来源。
• 对可读来源（PDF、.eml 邮件、.docx、.txt 等）直接读取并提取事件；对无法访问的来源，在 Gaps 部分明确标注，不静默继续。
• 对事件去重合并：同一事件在多个文档中出现时，合并为一条并引用全部来源。
• 按案件理论标注事件重要性：🔴 关键、🟡 相关、⚪ 背景。
• 为年表条目添加来源归属标签，包括文件路径、Bates 编号、MCP 连接器或声明的文档存储来源；无法追溯到检索文档的事件或日期用 [web search — verify]、[model knowledge — verify]、[user provided] 等内联标签标注。
• 支持输出工作年表以及事实陈述（Statement of Facts）变体，格式可按标志调整。
• 若已存在先前版本，版本号递增并向用户呈现差异摘要。
• 最终确定前确认：“Here's what I built. Scan the 🔴 entries — anything I miscalled?”

使用方式

技能以 /chronology 方式调用。运行时加载插件配置中的案件理论、关键事实、文档存储来源与默认案件文件夹模式，并按以下工作流执行：

• Step 0 特权门槛：每次运行首先执行。技能在用户选择特权姿态前不会提取内容，选项包括 A. 所有来源已清除（提取且不加特权标记，输出标记为工作成果）；B. 混合或尚未审查（每条条目打 priv 标记：ok/flag/review，被标记条目在输出中可见标记，事实陈述变体默认过滤掉这些条目）；C. 中止，先审查。选择记录在年表头部 privilege_posture 字段。
• Step 1 识别文档来源。
• Step 2 提取与读取；若来源覆盖不足，列出可选项让用户决定，不擅自用网络搜索、公开记录搜索或模型知识填补空缺。
• Step 3 提取事件，按固定句式记录（邮件、会议、决定、提交/诉状、外部事件），通常每份文档一条事件。
• Step 4 去重合并。
• Step 5 按案件理论标注重要性；存在边界判断时按较低重要性标注并加 [SME VERIFY — borderline significance call]。
• Step 6 写入输出。

技能还包含两个模式：

• --matter 模式（内部诉讼顾问默认）：以案件历史为中心，读取 matter.md 中的案件理论与关键事实，从声明的文档存储来源（Google Drive、SharePoint、Gmail、iManage、CLM 等）拉取，history.md 作为内部运行日志（决定、保全、储备备忘录——刻意不放入年表）。输出以案件为中心：争议期间发生了什么，并针对辩护用途标注。
• --documents 模式（律所助理/律师助理默认）：以产出文档为中心，从案件理论出发，从 eDiscovery 导出、保管人文件集或带 Bates 编号的产出中提取。输出以产出为中心：文档显示了什么，并附 Bates 引用。

两种模式汇聚到同一输出结构（时间线、🔴/🟡/⚪ 重要性标签、缺口、事实陈述变体），区别在来源配置与重要性框架。若 ## Role 为单独或其他，默认 --matter，但首次运行时提及两种模式让用户选择。

重要性标签还依据立场（## Side）区分：原告（进攻性框架）标注证明请求要素的事件；被告（防御性框架）标注打破请求要素或支持积极抗辩的事件；Both/varies 时逐次询问用户。应用的框架会注明在输出顶部。时间线本身是立场中立的，仅重要性解读变化。

适用场景

• 内部诉讼顾问管理案件历史、争议全过程。
• 律所助理/律师助理处理证据开示产出、保管人文件集、带 Bates 编号的产出。
• 需要为案情陈述、储备备忘录、和解备忘录、证言准备、证人准备提供带来源归属的时间线。
• 需要在构建年表时强制记录特权姿态与来源可信度。

限制

• --matter 模式存在不可绕过的冲突门槛：若案件未出现在 _log.yaml 中，技能将拒绝并为用户路由至先运行 /litigation-legal:matter-intake；未受理的案件不得继续。--documents 模式（针对临时文档集、无案件 slug）豁免此门槛，但其输出应视为案件前研究，不得作为案件工作成果归档。
• 需要用户在特权姿态上先做选择，否则不提取。
• 来源覆盖不足时需用户决定后续；不擅自使用低置信来源。
• 关于法律的断言（诉讼时效、期限计算、特权判断等）与时间线条目一样必须携带来源标签；无研究连接器时计算的期限或引用的规则记录在审查者备注的 Sources 行。
• 披露文档的使用限制：若文档来自法律程序中的披露或证据开示，在英格兰与威尔士（CPR 31.22）下受默示承诺约束，仅可用于披露该文档的程序目的，除非法院许可、披露方同意或文档已在公开法庭被宣读；美国保护令与 Rule 26(c) 可能施加类似限制；其他司法管辖区通常也有类似限制。未确认时技能会标记 ⚠️ 提示。
• 关于收费、价格、平台支持等细节，资料中暂未提供。