用途：在用户要求执行前评估某个计划、策略、架构、功能或决策时启用，通过逆向思考与事前验尸，暴露正向分析容易忽略的隐藏假设、脆弱依赖和盲点。
核心原则：不问“如何让这件事成功”，而问“这件事怎样才能必然失败”，然后从失败反推。
两种互补技术： 一、逆向思考。明确目标“我们想让 X 成功”，再反转为“什么会保证 X 彻底失败”，尽量穷尽所有失败条件并保持对抗性而非乐观；对每个失败条件判断其当前是完全存在、部分存在，还是已被防范，未被防范的进入风险登记册。关键提问：“要让它成立，哪些假设必须为真？如果这些假设为假会怎样？” 二、事前验尸。想象已身处 12 个月后，项目、系统或决策已惨败，用过去时写出失败故事，识别导致失败的 3 至 5 个根因；对每个根因追问当时可见的早期预警信号是什么，再映射回今天，看哪些信号已经存在。
输出格式包括：失败模式（含条件、可能性低中高、当前是否已防范、由什么防范或缺少什么）、失败故事（未来某日发生了什么、事件顺序、何时变得不可挽回、哪些起初看似正常实则脆弱）、隐藏假设（技术、人员行为、市场或用户、对外部系统或参与者的依赖）、缓解措施（针对高可能且未防范的失败模式给出具体行动、早期预警指标，以及可逆性评估）。
思考触发器：“最可能导致失败的单一路径是什么？”“6 个月后谁最可能对此不满，为什么？”“我们相信了什么但可能是错的？”“如果押注这件事失败，钱会押在哪里？”“显而易见却被忽略的乐观假设是什么？”
适用场景：评估新功能（假设了哪些用户行为、采用率若低 10 倍会怎样）、架构决策（第三方 API 若变更契约、延迟翻倍会怎样）、招聘或团队变动（新人三个月后不合适会怎样）、增长策略（即使执行完美仍然失败，原因是什么）。
限制：本技能是一种结构化思考与评审框架，资料未提供自动化执行、代码集成、平台支持或收费信息；效果取决于使用者是否如实、完整地列出失败条件与假设。