用途：用 A.G. Lafley 与 Roger Martin 的 Playing to Win 框架，把一个公司、产品线、功能领域或新市场进入议题，转化为一组显式且互相强化的战略选择，而非罗列任务清单。
主要能力：按顺序走完五层级联——1）致胜愿景：用具体、可衡量的方式定义胜利，写给谁、何时；2）在哪里竞争：选定客户细分、地域、品类、渠道与价值链位置，并明确不做什么；3）如何取胜：在选定战场内确立成本领先或差异化的竞争定位与独特价值主张；4）核心能力：列出 3–5 项取胜所需、彼此强化的能力，区分已有与待建；5）管理体系：定义衡量、组织、人才、流程与文化等支撑能力的系统。随后做级联一致性检查，识别关键战略张力与必须成立的条件，并给出下一步建议。
使用方式：先明确对象与时间跨度（资料未提供具体调用命令与安装方式）。框架细节与各选择的诊断问题见 framework.md。可按输出模板生成战略文档，包含战略背景、五层级联、一致性检查、战略张力、必须成立的条件表与下一步。
适用场景：新产品或新市场进入（重点放在在哪里竞争与如何取胜）；增长乏力的现有产品（从致胜愿景倒查战场是否仍成立）；平台或多产品公司（逐产品跑级联，再检查组合一致性，共享能力即杠杆点）。
限制：未提供具体价格、平台与集成方式等信息。框架要求做出真实取舍，若在哪里竞争覆盖所有人则不成其为战略；如何取胜不是功能清单。可配合 7-powers 验证竞争优势的持久性，用 amazon-working-backwards 检验致胜愿景的客户叙事，并对必须成立的条件做 pre-mortem 压力测试。