用途：这是社会科学方法链中测量门禁的定性对应物。测量门禁问“这个数字是否是有效可靠的测量”，本技能问“这个解释是否可信，研究者的介入是否被显性化”。它本身不做编码，只要求提供论证依据，并把执行路由到 alterlab-qualitative-analysis。核心规则：在解释性工作中研究者即工具，提出结论前须声明立场并赢得可信度，不要断言严谨性，而要给出证据。
主要能力：按 Lincoln & Guba 的四项可信度标准逐项要求具名且有证据的论证——可信性（三角验证、成员核查、长期投入、反例分析、同行汇报）、可迁移性（对情境的厚描述，而非统计推广）、可靠性（从原始数据到主题的可追溯审计轨迹）、可确认性（发现扎根于数据，含反身性悬置与证据链审计）。同时要求立场声明，说明研究者角色、与参与者及场域的关系，以及影响解释的学科、社会与个人立场；反身性不能只写一句声明，需说明立场如何被检视并影响编码与解释（如反身性日志、悬置笔记、团队汇报）。
使用方式：适用于“审查我的定性研究的可信度”“我正在写主题分析/扎根理论/民族志发现，是否已就绪”“如何在方法部分处理反身性与立场”“我的解释主义发现能否推广到其他情境”等请求。门禁给出三种判定：PASS（立场已声明且四项标准均有具名证据）、WARN（某项标准论述单薄，带保留意见推进并记入 gate_log）、BLOCK（完全没有立场声明，或存在无厚描述论证的解释主义推广/因果主张，须将主张限定于所研究个案或补充论证）。通过后追加定性效度段落（设计护照），包含 positionality、trustworthiness 四项、reflexivity_evidence、claim_scope，供 alterlab-ssci-inference-gate 后续审计。
限制：不触发的情形包括定量量表信效度（路由至 alterlab-ssci-measurement-gate）、实际编码与编码者间信度计算（alterlab-qualitative-analysis）、定性设计与方法选择（alterlab-qualitative-methods）、最终书面主张审计（alterlab-ssci-inference-gate）、研究设计选择（alterlab-ssci-design-gate）。资料未提供具体安装命令、收费方式与运行环境要求。