critique

用途

critique 是一个界面设计评审技能，用于从 UX 与设计体验角度评估界面是否真正“好用”，而不仅是技术层面可用。它以设计总监给反馈的视角，进行整体设计批评，并产出评分、反模式判定与优先级修复建议。

前置准备（强制）

用户以 /critique 启动该工作流。技能激活后需要加载 $frontend-design（包含设计原则、反模式与 Context Gathering Protocol），并遵循该协议；如果尚不存在设计上下文，则必须先加载 $setup。此外还需收集：界面试图达成什么目标。

评审维度（Phase 1）

AI Slop 检测（关键）：检查是否像 2024–2025 年常见的 AI 生成界面，包括 AI 配色、渐变文字、深色模式发光强调、玻璃拟态、hero 指标布局、完全相同的卡片网格、通用字体等迹象。测试标准：如果告诉别人“这是 AI 做的”，对方是否会立刻相信。
视觉层级：视线是否首先流向最重要元素；是否有清晰主操作且 2 秒内可发现；强调是否过于平均导致无记忆点（von Restorff 效应）；尺寸、颜色、位置是否正确传达重要性；灰度想象下层级是否仍清晰；区块标题是否比其引导内容更安静；操作层级是否扁平化。
信息架构与认知负荷：结构是否直觉；相关内容是否逻辑分组；常见模式是否符合预期；可避免的复杂度是否由系统通过默认值、预填与引导承担（Tesler 定律）；单点可见选项是否超过 4 个；导航是否清晰可预测；搜索是否理解意图、同义词、拼写错误与可能目的地；遗留/现代混合流程是否因一个脆弱步骤影响整体；是否渐进披露。并运行参考中的 8 项认知负荷清单，报告失败数：0–1 低（好）、2–3 中、4+ 严重。
情绪旅程：界面唤起什么情绪、是否有意、是否符合品牌个性、目标用户是否觉得“这是为我做的”；频繁交互是否足够快以保持心流（Doherty 阈值）；峰终定律下最强时刻是否正面、结尾是否良好；情绪低谷（入门挫败、错误悬崖、功能发现缺口、高风险时刻焦虑）；负面时刻是否有设计干预（进度指示、安抚文案、撤销、社会证明）。
可发现性与可供性：交互元素是否明显可交互；是否无需说明即可理解操作；主要与高频目标是否足够大且足够近（尤其触屏）；强功能是否有与风险成比例的保障（权限、预览、撤销、确认、历史、明确后果文案）；悬停/聚焦状态是否提供有用反馈；隐藏功能是否应更可见。
构图与平衡：布局是否平衡；留白是否有意；间距与重复是否有视觉节奏；不对称是否有设计感；组间距是否大于组内距；边框是否承担必要结构工作；卡片、阴影、重叠与背景变化是否有清晰分离策略。
排版即传达：字体层级是否清楚指示阅读顺序；正文是否舒适（行长、间距、字号）；字体是否强化品牌/语气；标题层级对比是否足够；字号是否过多且近乎相同；行高是否匹配行长；区块标题是否过响；链接是否因颜色过度吸引注意；数字列是否对齐以便比较。
有目的的色彩：颜色是否用于传达而非装饰；配色是否协调；强调色是否指向正确事物；色盲用户是否仍能理解含义；着色表面文字颜色是否合适；是否使用了过多临时色阶。
状态与边界情况：空状态是否引导行动；加载状态是否降低感知等待；表单与搜索是否优雅接受无害输入差异（Postel 定律）；错误状态是否有帮助且不指责；成功状态是否确认并引导下一步；截图在所示尺寸下是否可读；图标缩放是否有意。
微文案与语气：写作是否清晰简洁；是否像人（且是这个品牌的人）；标签与按钮是否无歧义；流程是否有操纵性（混淆同意、阻碍取消、内疚文案、虚假紧迫、施压错误选择）；错误文案是否帮助修复问题。

按需参照的参考规则

在评审中按需参照：层级清单（灰度测试、操作优先级、标签/值处理）、文本层级与可读性（行长、行高、基线、对齐、标题克制）、认知负荷（工作记忆限制与 8 项清单）、交互设计（熟悉模式、目标尺寸、聚焦处理、覆盖层行为）、搜索与可发现性（站内搜索、命令面板、自动建议、结果相关性、无结果恢复）、遗留系统现代化（旧/新接缝、迁移候选、高风险操作流程）、AI slop detection（反模式汇总清单）、操作层级（主/次/三级操作）、语义色（颜色承载含义时）、表面分离（边框、卡片、重叠、背景位移判断）、图像处理（截图、图标、媒体影响可读性或精细度时）。空状态相关时按空状态思维评估零数据表面，并按 onboarding 思维评估激活、aha 时刻与首次运行教育。

呈现发现（Phase 2）

设计健康评分：参照 heuristics-scoring，对 Nielsen 十项启发式各打 0–4 分并以表格呈现（可用性状态可见性、系统与现实世界匹配、用户控制与自由、一致性与标准、错误预防、识别而非回忆、灵活性与效率、美学与极简设计、错误恢复、帮助与文档），给出总分 ??/40 与评级区间。评分应诚实，4 表示真正优秀，多数真实界面得 20–32 分。
反模式判定：先给出通过/不通过——是否看起来像 AI 生成，列出具体迹象，并紧跟一句层级判定。
总体印象：简要直觉反应，什么有效、什么无效、最大机会。
做得好的地方：2–3 个具体优点及其原因。
优先问题：3–5 个最有影响的问题，按重要性排序，每个标注 P0–P3 严重度，包含 What（清晰命名问题）、Why it matters（如何伤害用户或损害目标）、Fix（具体做法）、Suggested command（可从 /animate、/arrange、/critique、/extract、/polish、/optimize、/audit、/typeset、/bolder、/clarify、/delight、/adapt、/colorize、/quieter、/harden、/distill、/onboard、/normalize、/showcase 中选择）。优先关注弱层级、任意系统、操作优先级不清与噪音装饰，而非表面挑剔。相关时明确点出：边框过多、分组含糊、字号过多、无系统色阶过多、区块标题过响、操作层级扁平、行长/行高不匹配、标签:值反模式、不必要的彩色链接强调、数字列未右对齐、表面分离策略弱、缩小截图可读性失败、放大图标粗糙、重叠冲突。
人物角色红旗：参照 personas，按界面类型自动选择最相关的 2–3 个人物角色（使用参考中的选择表）；如果 AGENTS.md 含来自 setup 的 ## Design Context，则额外生成 1–2 个项目特定角色。对每个角色走查主要用户操作并列出具体红旗，要具体命名失败的元素与交互，不要写通用角色描述。
次要观察：较小问题的快速备注。

提醒：直接、具体、说明错在哪以及为何重要、给具体建议、无情地排优先级、不要软化批评。

询问用户（Phase 3）

呈现发现后，基于实际发现提出针对性问题，不要问通用问题。方向包括：优先级方向（按发现的类别给出前 2–3 个选项）、设计意图（若发现语气不匹配，询问是否有意，并基于可修复问题的方向给出 2–3 个语气选项）、范围（如“仅前 3 项”“全部问题”“仅关键问题”）、约束（可选，仅相关时询问是否有区域保持原样）。问题规则：每问必须引用 Phase 2 的具体发现；最多 2–4 个问题；给出具体选项而非开放式；若发现很直接（如仅 1–2 个清晰问题），跳过提问直接进入 Phase 4。

限制

该技能主要面向界面设计体验评审与优先级建议，并依赖 $frontend-design 等参考规则与前置上下文的加载；具体命令行为、评分细则细节与 personas 选择表等内容以相关参考文档为准，本页未提供其全部原文。

技能介绍

用途