本资料是一份优先级排序框架参考指南，用于帮助读者根据自身情境选择并应用合适的排序框架。原页面以参考资料形式组织，涵盖 9 种框架的公式、适用场景与模板，并提出一条核心原则：不要让客户设计解决方案，应优先排序问题（机会），而不是功能。
主要框架与公式
Opportunity Score（Dan Olsen《The Lean Product Playbook》）被列为推荐用于排序客户问题的框架。做法是对每项需求的 Importance 与 Satisfaction 进行客户调研，并归一化到 0–1 区间。相关公式有三个：Current value = Importance × Satisfaction；Opportunity Score = Importance × (1 − Satisfaction)；Customer value created = Importance × (S2 − S1)，其中 S1 为改进前满意度，S2 为改进后满意度。高 Importance 加低 Satisfaction 即得到最高 Opportunity Score，也就是最佳机会；可绘制 Importance 对 Satisfaction 的图，左上象限为最佳区域。该框架排序的是客户问题而非解决方案。
ICE 用于排序举措与想法，除价值外还考虑风险与经济因素：I（Impact）= Opportunity Score × 受影响客户数；C（Confidence）为信心（1–10）；E（Ease）为实现难度（1–10）；Score = I × C × E，得分越高越优先。
RICE 将 ICE 的 Impact 拆成两个因素，适合需要更细粒度的大型团队：R（Reach）为受影响客户数；I（Impact）为 Opportunity Score（每位客户的价值）；C（Confidence）为信心（0–100%）；E（Effort）为实现所需工作量（人月）；Score = (R × I × C) / E。
9 种框架概览
Eisenhower Matrix：适合个人任务，区分紧急与重要，用于个人产品经理的任务管理。 Impact vs Effort：适合任务与举措，简单 2×2，用于快速分诊，不适合严谨的战略决策。 Risk vs Reward：适合举措，类似 Impact vs Effort 但考虑不确定性。 Opportunity Score：适合客户问题，推荐使用，公式为 Importance × (1 − Satisfaction)，需归一化到 0–1。 Kano Model：用于理解期望，包含 Must-be、Performance、Attractive、Indifferent、Reverse，用于理解而非排序。 Weighted Decision Matrix：适合多因素决策，为各标准分配权重并给各选项打分，有助于获得利益相关方认可。 ICE：适合想法与举措，公式为 Impact × Confidence × Ease，推荐用于快速排序。 RICE：适合规模化排序想法，公式为 (Reach × Impact × Confidence) / Effort，在 ICE 基础上增加 Reach。 MoSCoW：适合需求，分为 Must/Should/Could/Won't，需注意其源自项目管理。
模板与延伸阅读
资料列出以下模板：Opportunity Score 介绍（PDF）、Importance vs Satisfaction 模板（Dan Olsen，Google Slides）、ICE 模板（Google Sheets）、RICE 模板（Google Sheets）。延伸阅读包括 The Product Management Frameworks Compendium + Templates、Kano Model 相关文章以及 Continuous Product Discovery Masterclass（CPDM）视频课程。
适用场景与限制
该资料面向产品管理与需求排序场景，帮助在个人任务、想法、举措、客户问题、需求等不同对象上选用相应框架。使用时应留意各框架的定位差异：部分框架用于理解而非排序（如 Kano），部分适合快速分诊而非严谨战略决策（如 Impact vs Effort），MoSCoW 带有项目管理背景。资料未提供各框架的量化验证数据、工具集成方式或具体落地步骤细节，相关内容暂未提供。