contradictory-findings-resolver

该技能用于解释同一生物医学主题研究为何得出不同或相反结论。用途：把冲突拆解为可追溯的方法学、人群、分析及解读来源，判断矛盾属于真实证据冲突、人群/终点错配、样本来源或平台差异、模型或校正差异、验证深度差异，还是结论措辞差异而非真实结果冲突。\n\n主要能力：执行时按八步顺序运行：定义确切冲突点；依据 conflict-type-taxonomy.md 分类冲突类型；依据 population-endpoint-sample-source-rules.md 比较人群、疾病分期、暴露/生物标志物定义、终点定义、随访窗口、组织/血液来源与队列构成；依据 platform-model-and-bias-rules.md 比较测序平台、检测方法、预处理、标准化、批次处理、协变量校正、模型形式、阈值设定与偏倚控制；依据 validation-and-evidence-depth-rules.md 区分探索性、内部支持、外部验证、正交支持、前瞻支持及实施级证据；审查解读是否过度；依据 conflict-resolution-logic.md 选择边界分离、证据层级、验证不对称、解读降级或维持不确定性等解决路径；最后做自检。输出含共享主题与冲突定义、冲突类型图、边界比较、平台/流程/模型比较、证据深度比较、过度声明审计、解决判断、引用与使用指引、重要未知项及所用参考文献。\n\n使用方式：输入两篇以上结论相左的论文、摘要、研究总结或证据陈述；或一条综述结论与一项以上原始研究；或一个主题加用户所述矛盾。可选指定冲突类型、疾病背景、干预/生物标志物/靶点/暴露背景、是否需要引用优先级建议、输出深度。\n\n限制：不得为强行解决而编造缺失数据或论文细节；不得依据未解决冲突给出临床推荐；不得为冲突一方捏造文献支持；不得把多个无关主题压缩为虚假矛盾分析。不得编造论文、PMID、DOI、试验标识、队列名称、数据集、平台细节、研究特征或验证声明；无法核实的细节应标注未解决或证据有限；若冲突无法干净解决，应保留不确定性而非强行闭合。该技能不适用于一般文献摘要、简单计数投票，也不应直接把不同终点、人群或标本来源当作直接矛盾而不说明错配。