本技能用于在撰写计划之前，超越创始人简报去调研真实市场。简报只包含你已知的信息，仅凭简报制定的计划只是把创始人自己的答案重新排列一遍；而本步骤让智能体去发现你尚不知道的内容：用户实际所在之处、同类产品如何获得首批用户，以及你尚未看见的机会。
适用场景：刚写完简报，希望计划建立在真实市场而非个人判断之上；或正准备选择渠道、规划发布，而“去 Reddit 和 HN 发帖”已是手头最好的主意；或拿到的路线图感觉只是对自己说法的整齐总结。
核心思路：访谈挖掘的是你头脑中的信息，调研带来的是你头脑之外的信息，例如上周 ICP 抱怨这一具体问题的具体 subreddit、他们都会阅读的 newsletter、近两年发布且真正带来首批用户的三款同领域产品、以及你未提及的竞品。调研是计划级证据，而非证明：公开证据显示 40 人在 GitHub issue 中提出这一需求，足以据此规划渠道，但不足以宣称痛点已被验证或据此定价。因此调研结果带有独立标签 [researched]，介于 [assumption] 与 [validated] 之间；只有与真实（非朋友）用户进行真实对话，才能获得 [validated]。
开始前：智能体能访问网络吗？若能浏览或搜索网络，它会真实执行调研，每条发现都附链接；若不能，它会事先说明，并给出 8 至 12 条精确搜索（每条为可复制粘贴的查询及查找要点），由用户粘贴回结果后进行分析。不得伪造：无网络访问却凭记忆写出“社区”属于猜测，编造的成员数和失效链接会迅速破坏信任。
执行方式（面向智能体）：从简报出发，阅读 docs/gtm-cofounder/founder-brief.md（产品、ICP、替代方案、阶段），再有意超出简报。先检查 ICP 是否足够具体可调研：“开发者”无法调研，“在 50 至 500 人公司运行 Kubernetes 的平台工程师”可以；若 ICP 模糊，仍执行调研，但瞄准公开痛点最明显的细分，并把该发现交给 who-is-this-for。每条发现都须有链接和日期，无链接不收录；不得编造社区、成员数、URL、引述或发布结果，无法核实的数字写“规模未知”，不要估算。要写出具体场所而非类别：“Reddit”不是发现，“r/devops 上月有三个帖子正好提出这一需求”才是。按契合度而非规模排序：每周讨论该问题的 4000 人 Discord 胜过从不讨论的 200 万成员 subreddit；为每个场所记录 ICP 在此讨论该问题的证据。检查场所规则：每个社区需注明是否允许自我推广及方式（每周专帖、标签、全面禁止）；首次发帖即被封的渠道不算渠道。保持范围有限：约 20 至 40 次搜索，智能体时间最多一小时，当新搜索不再改变结论时停止。以意外发现开头：最有价值的是创始人未说出的内容，将“What I found that you didn't tell me”置于文件顶部，并标出调研与简报相矛盾之处。不要自行改写简报：当调研与简报矛盾或使其更清晰时，提出修改建议，由创始人决定是否接受；接受的修改以 [researched] 和日期写入简报。然后交接：若尚无路线图，转到 strategy-and-roadmap，该步骤须使用此文件；只提供建议，不要强加。
需要查找的五类内容：一、ICP 已聚集的场所（watering holes），找出 5 至 10 个具体地点；方法包括用用户自己的措辞加 reddit、discord、slack、forum 搜索问题，在 Hacker News（site:news.ycombinator.com）搜索品类和具名替代品，查看 GitHub 话题、awesome 列表和替代品的 issue 追踪器，查找覆盖该品类的 newsletter、播客和 YouTube 频道，观察竞品赞助、演讲的会议和创始人发帖的社区，以及产品接入的集成市场与生态（VS Code、框架插件目录、云市场、Slack 应用目录）。每个场所记录名称、链接、规模与活跃信号、自我推广规则及 ICP 在此讨论该问题的证据。二、同类产品的发布方式：找出近约三年内发布或相邻的 3 至 5 款产品，记录发布地点（实际 HN 帖或 Product Hunt 页面）、结果（分数、排名、热门评论、受赞与受批评之处）、创始人所说首批用户来源（搜索“how we got our first users”、发布复盘、创始人访谈和播客），然后总结模式：什么对这类产品有效，什么无效。三、陌生人描述问题的原话：收集 10 至 20 条公开描述痛点的帖子（论坛帖、issue、HN 评论、替代品评价），保留链接和简短原话片段；该列表有三项用途：为 positioning-and-story 提供语言、为 talk-to-users 提供访谈候选、为 first-50-users 提供首批联系对象。四、简报未提及的竞品与替代方案：搜索人们实际用于该工作的产品、开源项目和自制变通方案，尤其是简报中缺失的；每项写一行定位与收费，保持轻量；持续竞品跟踪属于 market-scan，这里是首次完整梳理。五、切入点：基于以上内容，提出创始人未带来的 3 至 5 个切入点，如研究中呼声很高的被忽视细分、无竞品经营的场所、可借力的市场或伙伴生态、时效性钩子（平台变化、弃用、大替代品涨价、即将到来的会议）、适合该产品的发布模式；每个切入点引用其所依据的发现。
决策树：智能体能浏览网络吗？不能，则给创始人 8 至 12 条精确搜索，等待粘贴后分析；能，则 ICP 是否具体（角色、公司形态、技术背景）？不具体，则调研哪个细分公开痛点最多，并将该发现交给 who-is-this-for；具体，则执行全部五项，先做场所和同类发布，这两项对计划影响最大。
调研文件：保存至创始人项目的 docs/gtm-cofounder/market-research.md，保持易于浏览、处处有链接、不使用破折号。结构包括：标题（调研日期、模式：web 或 founder-pasted）；“What I found that you didn't tell me”（3 至 5 条意外与切入点，各指向下方证据；与简报不一致处在此说明）；“Where your ICP sits (ranked by fit)”（表格：场所、链接、规模/活跃度、自我推广规则、ICP 在此的证据）；“How comparable products launched”（产品：地点、结果链接、首批用户来源、教训；以及模式）；“The problem in their words”（简短片段、链接、日期）；“Rivals and alternatives”（名称链接、一行定位、收费）；“Openings”（切入点、为何现在、所依据证据）；“Proposed brief changes”（简报原句 → 调研建议，供创始人接受）。
常见但看似合理的错误：用类别代替场所（无链接即猜测）；追求规模而非契合；为填补空白而编造（编造的成员数或未核实的发布结果比“未知”更糟，创始人会据此行动）；把调研当验证（50 人公开抱怨只说明去哪里、说什么，不说明他们会改用或付费，那仍需 talk-to-users）；全盘照搬竞品发布（借鉴模式而非剧本）；以调研代替对话（调研约一小时，不是藏身之处；若调研一周却零对话，应停止并联系名单上的人）。
接下来 30 分钟：告诉智能体你处于哪种模式（它浏览或你粘贴）；执行调研并先读“What I found that you didn't tell me”；亲自打开前三个场所，判断是否像你的人，记下不像的；接受或拒绝建议的简报修改；运行 strategy-and-roadmap，使计划建立在简报与调研之上。该技能基于真实开发者工具 GTM 经验，采用 Adam Frankl（The Developer-Facing Startup）和 Jakub Czakon（markepear.dev）的框架；若调研发现不知如何利用的切入点，可在 LinkedIn 联系作者。