用途
00-academic-router 是 academic-eval 学术评估套件的入口路由器，扮演“分诊台”角色。当用户希望获得论文或引用方面的帮助，但不清楚哪种具体工作流适用时，由它诊断需求并路由到合适的子技能。它自身不执行论文评审、BibTeX 核验或竞技场基准测试。
主要能力
通过一个诊断问题判断用户意图（若用户表述已足够明确则跳过提问）：
- a) 评审单篇论文（PDF 或 LaTeX 源码）的正确性/质量/新颖性，可选附带检查其参考文献；
- b) 检查独立的 .bib 文件中是否存在伪造或不匹配的引用（无需论文评审）；
- c) 在多个 LLM 之间做竞技场式基准对比，衡量模型在被要求推荐引用时产生幻觉的频率。
快捷规则：如果用户已明确说“评审我的论文”“检查这个 PDF”“核验这个 .bib 文件”或“比较模型在引用幻觉上的表现”，则直接路由，不再提问。
使用方式
输出格式为：推荐工作流 [skill-name]，并用一句话说明理由，将用户请求对应到分诊表某一行。每次只推荐一个工作流。若请求跨越两类（例如“评审这篇论文，并另外对 3 个模型做引用准确性基准测试”），需明确说明并给出两者，按用户自然执行顺序排列。
分诊表要点：
- “评审这篇论文”（PDF 或 .tar.gz/.zip 的 TeX 源码）→ 01-paper-review，多阶段评审：安全性、正确性、质量/新颖性评分、批判性，可选加 BibTeX 检查；
- “评审论文并检查其引用” → 01-paper-review（设置 --bib），一次运行覆盖两项；
- “只检查 .bib 文件，没有论文” → 02-bib-verify，逐条对照 CrossRef/arXiv/DBLP，标记 verified/suspect/not_found；
- “比较 N 个模型引用假论文的频率”/“基准测试引用幻觉率” → 03-ref-hallucination-arena，对每个模型运行大量推荐查询，核验返回的每条引用，按幻觉率排名；
- “比较模型的通用质量/回答，而非专门针对引用” → 不属于本套件，应参考 arena-eval 套件的 01-auto-arena。
关键区分
- 01-paper-review 与 02-bib-verify：两者共用底层 cookbooks.paper_review 流水线。只要存在论文文件就用 01-paper-review（即使用户只关心参考文献，--bib_only 模式在该技能中说明）；仅当没有论文、只有一个独立 .bib 文件需要核对时用 02-bib-verify。
- 01-paper-review/02-bib-verify 与 03-ref-hallucination-arena：前两者事后评估某一文档已有的引用；后者评估模型行为，即模型在基准查询集上被要求推荐引用时编造假引用的频率。若用户想要模型排行榜/排名而非单份文档报告，则路由到 03-ref-hallucination-arena。
适用场景
用户提到论文评审、引用核查或模型引用幻觉对比，但未指明具体工作流时使用。
限制
该技能只做路由，不亲自执行评审、核验或基准测试；具体功能、参数与输出以各子技能自身说明为准。资料未提供安装命令、价格、平台要求等信息。