ux-heuristics

用途

ux-heuristics 是一个启发式可用性分析框架，用于评估和改进用户界面。当用户提到「可用性审计」「UX 评审」「用户感到困惑」「heuristic」等场景时使用。其核心目标是帮助评审者系统地发现界面可用性问题，并给出可执行的改进方向。

核心原则

框架建立在一个基本事实之上：用户不阅读，他们扫视；用户不做最优选择，他们满足于够用；用户不弄清事物如何运作，他们摸索着前进。核心原则是「别让我思考」——每个页面都应是自明的。如果某处需要思考，就是可用性问题。用户耐心和认知带宽有限，最好的界面是隐形的，让用户无需停下来问「我该点哪里？」或「我在哪？」。

主要能力

评分

目标为 10/10。评审或创建界面时，依据以下原则按 0-10 评分。10/10 表示完全符合所有准则；较低分数表示存在需要解决的差距。需始终提供当前分数和达到 10/10 所需的具体改进。

Krug 可用性三法则

别让我思考：用户头脑中冒出的每个问号都会增加认知负荷。清晰的名称胜过巧妙的名称；营销话术制造摩擦，平实语言消除摩擦。应用示例包括：导航标签用自明名称（「获取路线」而非「计算到目的地的路径」）、CTA 用用户能理解的动作动词（「登录」而非「访问您的账户门户」）、电商匹配用户心智模型（「加入购物车」而非「继续购买选择」）、表单标签平实描述（「电子邮件地址」而非「电子通信标识符」）、错误状态告诉用户下一步怎么做。
点击次数不重要：流传的说法是「用户点击 3 次就离开」，但现实是只要每次点击无痛、明显且能建立信心，用户并不介意点击。每次点击的认知成本比点击次数更重要。三次无需思考、有信心的点击远胜一次需要斟酌的点击。用户是在失去信心时放弃，而非在点击太多次时放弃。应用示例包括：信息架构优先清晰而非深度、结账流程每步明显、设置组织为清晰分类、搜索结果让用户有信心地深入、引导用小而清晰的步骤。
删掉一半文字：删掉每个页面一半的文字，然后再删掉剩下的一半。简洁减少噪音，让有用内容更突出，并体现对用户时间的尊重。用户是扫视而非阅读，每个不必要的词都在与重要的词竞争。应用示例包括：落地页删掉欢迎语、错误消息只说明问题和修复、工具提示最多一句话、空状态面向行动且精简、引导每屏一条指令。

Trunk Test（后备箱测试）

测试导航清晰度：如果用户被随机丢到任意页面（如同被锁在汽车后备箱后在随机地点放出），能否立即回答六个关键问题？用户必须知道自己在哪个网站（品牌/标志可见）、在哪个页面（清晰标题）、主要区块可见（导航）、此层级的选项清晰（链接/按钮）、在层级中的位置明显（面包屑）、搜索可找到。

Nielsen 的 10 条可用性启发式

系统状态的可见性：通过及时反馈让用户了解正在发生什么。每个操作都需要确认——上传进度条、提交确认、加载骨架屏。静默失败会摧毁信任。
系统与真实世界的匹配：说用户的语言，而非系统语言。用「登录」而非「认证」，用「搜索」而非「查询」。每个概念在全站使用同一术语。
用户控制与自由：提供清晰的「紧急出口」。撤销优于「你确定吗？」对话框。每个流程都需要取消/退出，返回按钮绝不能失效，软删除加撤销优于永久删除。
一致性与标准：相同的词、样式和行为在全站应表示相同含义。内部一致性（你的应用）与外部一致性（平台惯例：标志左上、搜索右上）。每个概念只选一个术语。
错误预防：在问题发生前预防。约束输入（日期选择器优于文本字段）、自动补全、合理默认值、「未保存更改」警告。失误（意外错误操作）和错误（错误意图）需要不同的预防方式。
识别而非回忆：最小化记忆负荷——展示选项，不要求记忆。面包屑、最近搜索、预填字段、解码值的下拉框。
灵活性与使用效率：同时服务新手和专家。键盘快捷键、触控手势、批量操作、保存的搜索、命令面板（Cmd+K）。渐进式披露让初学者保持简单，专家可访问全部能力。
美学与极简设计：每个元素都必须证明自己的价值。信噪比决定可用性。一页一个主动作，而非五个相互竞争。
帮助用户识别、诊断和从错误中恢复：错误消息需要三部分：发生了什么、为什么、如何修复。始终用平实语言、具体、绝不责怪用户、保留其输入。
帮助与文档：帮助应可搜索、面向任务（「如何…」而非技术参考）、情境化（工具提示、内联提示）。类型包括内联帮助、情境化「?」图标、可搜索知识库、引导式导览、实时支持。

严重程度评分量表

审计界面时对每个问题评级：0 不是问题（忽略）、1 表面问题（有时间再修）、2 次要（安排修复）、3 主要（尽快修复）、4 灾难性（立即修复）。评分需考虑三个因素：频率（多久发生一次）、影响（发生时多严重）、持续性（一次性还是持续问题）。

常见错误清单

包括：神秘肉导航（无标签图标）、选项太多、无「你在这里」指示、无内联验证、必填字段不清、大段文字、标签用行话、无加载指示、点击目标过小、仅悬停信息、无撤销、错误消息差、低对比度文字、导航位置不一致、返回按钮失效。

快速诊断

审计任何界面时逐项提问，若答案为否则给出对应行动，例如：能否立即看出这是什么网站/页面？主动作是否明显？导航是否清晰？能否找到搜索？系统是否显示正在发生什么？错误消息是否有帮助？用户能否撤销或返回？不用悬停是否可用？所有交互元素是否都有标签？是否有任何地方让人停下来想「嗯？」。

启发式冲突

启发式之间有时会相互矛盾，处理方式包括：简单 vs 灵活用渐进式披露；一致 vs 情境用一致模式加情境突出；效率 vs 错误预防优先撤销而非确认对话框；可发现性 vs 极简主义主动作可见、次要动作隐藏。

暗黑模式识别

暗黑模式故意违反启发式以操纵用户，包括：强制连续（难以取消）、蟑螂旅馆（易进难出）、确认羞辱（基于内疚的选项）、隐藏成本（结账时意外费用）。

各方法的使用时机

启发式评估：用户测试之前，1-2 小时，发现主要违规。
用户测试：启发式修复之后，2-4 小时，观察真实行为。
A/B 测试：优化时，数天到数周，统计验证。
分析审查：持续进行，30 分钟，模式与问题。

参考文件

krug-principles.md：完整 Krug 方法论、扫视行为、导航清晰度
nielsen-heuristics.md：详细启发式解释与示例
audit-template.md：结构化启发式评估模板
dark-patterns.md：类别、示例、道德替代方案、法规
wcag-checklist.md：完整 WCAG 2.1 AA 清单、测试工具
cultural-ux.md：RTL、颜色含义、表单惯例、本地化
heuristic-conflicts.md：启发式矛盾时的解决框架

适用场景

适用于可用性审计、UX 评审、用户困惑排查、界面设计评审，以及在用户测试前进行低成本的启发式评估。

限制

具体安装方式、代码实现与运行细节在所提供的资料中暂未提供。启发式评估不能替代真实用户测试，应在启发式修复后再进行用户测试以获得真实行为数据。

来源与作者

该技能基于 Steve Krug 和 Jakob Nielsen 的可用性原则，参考书目包括：Steve Krug 的《Don't Make Me Think, Revisited》《Rocket Surgery Made Easy》，以及 Jakob Nielsen（Nielsen Norman Group）的《10 Usability Heuristics for User Interface Design》。