Citation Coverage Audit 是一个面向论文写作与投稿的引用覆盖审计技能，主要用于检查草稿论文是否引用了其应当引用的文献。该技能关注参考文献的完整性，覆盖经典奠基工作、最接近的前期工作、当前并行工作、基准/数据集/方法归属引用，以及审稿人敏感的遗漏。
用途 当用户有论文草稿但怀疑参考文献列表不完整时；当相关工作部分可能遗漏经典或近期工作时；当论文需要在投稿前引用并行的 arXiv/OpenReview 论文时；当论文提出需要更强引用支撑的新颖性声明时；当用户希望减少“遗漏重要相关工作”这类审稿意见时，可使用本技能。它不是一个替代 citation-audit 的工具，官方建议在本技能之后使用 citation-audit 来核实新增的 BibTeX 条目和引用键是否正确。当缺失引用影响新颖性、基线、相关工作或审稿风险跟踪时，可将其与 research-project-memory 配合使用。
技能目录结构 <installed-skill-dir>/ ├── SKILL.md └── references/ ├── coverage-taxonomy.md ├── discovery-protocol.md ├── memory-model.md └── report-template.md
渐进式加载 始终阅读 references/coverage-taxonomy.md 和 references/discovery-protocol.md。在撰写审计输出时阅读 references/report-template.md。在保存或复用特定主题的引用覆盖知识时阅读 references/memory-model.md。对于近期与并行工作，应使用当前网络搜索，不要依赖静态记忆来获取“最新”或“近期”引用。
核心原则 缺失的近距离引用是投稿风险，应被视为面向审稿人的问题，而非参考文献的琐碎细节。需要区分经典奠基工作、最接近的前期工作和近期并行工作，它们承担不同的论证与审稿功能。应从论文的论点出发进行搜索，而不只是关键词；方法论文、基准论文、理论论文和实证研究需要不同的引用覆盖。优先使用一手来源，如官方论文、会议论文集页面、arXiv、OpenReview、ACL Anthology、PMLR、CVF、ACM、IEEE、Springer、Semantic Scholar、DBLP 和作者项目主页。不要随意填充参考文献，只有当引用能支撑具体句子、章节、基线、数据集、方法组件、定理或新颖性边界时才推荐引用。需标记不确定性：如果候选文献看似相关但无法核实，应列为 needs-author-review。
使用步骤 第1步—定义范围：识别目标会议与年份、主题与子主题、论文类型（方法、理论、实证研究、基准/数据集、系统、分析、应用或混合）、论文阶段（大纲、完整草稿、最终投稿、反驳、最终稿）、当前源格式（LaTeX、PDF、Markdown、笔记）、近期工作的搜索时间范围（如近6个月、近12个月或自上次会议截止以来），以及用户是只需报告还是也需要 BibTeX/正文补丁建议。默认搜索范围：活跃的 ML/AI 主题为近12个月；快速发展的主题（如基础模型、扩散、推理、智能体、对齐或多模态学习）为近6-9个月，并在可访问时纳入当前 OpenReview 投稿；理论或成熟主题则包含经典工作和近24个月。
第2步—提取论文声明与现有覆盖：阅读草稿并提取标题与摘要、贡献要点、引言中的新颖性声明、相关工作类别、方法组件、定理假设或证明技术、数据集/基准/指标/基线、实验比较点、局限性与范围声明、当前引用键与 BibTeX 条目。构建论文引用地图，包含主要声明、核心方法/理论、当前引用的最接近相关工作、当前引用的经典奠基工作、当前引用的近期/并行工作、当前引用的数据集/基准、当前引用的基线、需要引用支撑的新颖性声明、引用覆盖薄弱的章节。如果草稿不完整，则审计可用的声明并标记缺失的上下文。
第3步—分类所需引用类别：阅读 references/coverage-taxonomy.md，为论文定义所需的引用桶，包括奠基经典、最接近的前期工作、直接竞争者、并行工作、基准/数据集/指标来源、方法/工具组件、理论/证明技术来源、负面或局限性相关引用、综述或分类论文、特定会议或社区标准引用。对每个桶说明其对审稿人认知为何重要。
第4步—发现缺失工作：阅读 references/discovery-protocol.md，进行迭代搜索：使用论文自身标题/声明关键词；搜索每个方法组件和基线；在可能时对最接近的已引用论文进行前向和后向搜索；搜索近期 arXiv/OpenReview/论文集；如果目标会议重要，搜索该会议的接收/oral/spotlight 论文；检查综述或基准排行榜以获取经典引用。对于近期/并行工作，应包含访问日期和搜索查询，因为搜索结果会随时间变化。不要仅因共享关键词就推荐论文，每个候选文献都必须对应一个引用角色。
第5步—评估候选相关性：对每个候选的缺失论文分类为 must-cite（最接近前期工作、直接竞争者、奠基引用、数据集/指标/来源归属，或支撑/限定新颖性声明所需的工作）、should-cite（相关的近期工作、邻近的强基线、有用的综述，或审稿人可能预期的重要相关方向）、optional（提升相关工作广度但不太可能影响评审的背景引用）、do-not-cite（关键词匹配但科学上不相关）、needs-author-review（相关性看似合理但证据不足以决定）。对每个 must-cite 或 should-cite，需说明引用位置、支撑或限定的声明、如何改变新颖性表述、是否需要 BibTeX、是否提示需要新实验或基线。
第6步—检查新颖性与审稿风险：对每个新颖性声明，询问最接近的前期工作是否被引用、差异是否表述正确、审稿人是否会预期这篇缺失论文、缺失论文是否削弱新颖性声明、是否需要新的基线、消融、定理比较或讨论。风险等级分为 blocking（缺失引用可能使新颖性声明看似不实或不道德）、high（审稿人很可能会抱怨遗漏相关工作）、medium（遗漏削弱定位但通常不致命）、low（有用的完整性引用）。
第7步—生成覆盖报告：使用 references/report-template.md。报告应包含论文引用地图、搜索策略与搜索日期、候选缺失引用、must-cite 与 should-cite 建议、精确插入位置、新颖性表述更新、基线/实验影响、未决的作者决定。如果用户想要保存报告但未提供路径，使用 docs/reports/citation_coverage_audit_YYYY-MM-DD.md。
第8步—可选的 BibTeX 与文本补丁：如果用户要求编辑，仅从已核实的元数据添加 BibTeX；在最小的安全位置插入引用；除非被要求，否则不要对相关工作做大范围重写；不要引用尚未核实到足以识别的论文。编辑后，运行或建议运行 citation-audit 以核实键和元数据。当无法确定精确措辞时，在报告中写入建议句子，而不是直接编辑论文。
第9步—更新引用覆盖记忆：阅读 references/memory-model.md。当执行了主题扫描时，更新 .agent/citation-coverage/topics/<topic-slug>.md 和 .agent/citation-coverage/project-coverage.md，记录搜索查询、访问日期、候选论文和决定。记忆必须区分主题的经典论文、带访问日期的近期/并行论文、已引用论文、有意不引用的论文、未决的作者决定。如果项目使用 research-project-memory，还需更新 memory/risk-board.md（缺失最接近工作、经典、基准、基线或并行工作的风险）、memory/action-board.md（add-citation、check-bibtex、add-baseline、revise-novelty 或 author-review 动作）、memory/claim-board.md（必须弱化或限定的新颖性声明）、memory/evidence-board.md（当论文直接支撑或限制某声明时的引用证据）、paper/.agent/paper-status.md（需要编辑的相关工作章节或插入点）。对尚未深入阅读的候选论文使用 needs-verification。
最终检查 定稿前应确认：经典、最接近和近期/并行工作已分开考虑；搜索查询和日期已记录；每个推荐论文都有引用角色；must-cite 建议包含插入位置；新颖性风险已明确；不确定的候选文献未作为已核实呈现；任何编辑后都建议运行 citation-audit。
限制与未提供信息 该技能的具体收费方式、价格、许可条款、支持的运行平台与集成环境等信息暂未提供。技能的实际执行依赖于用户提供论文草稿及可用的网络搜索能力，缺失引用候选的核实程度受资料来源可访问性限制。