Citation Audit 是一个面向论文投稿前阶段的引用与交叉引用审查技能，用于在提交前检查 LaTeX 引用、BibTeX 条目和交叉引用的正确性。它不用于广泛的文献发现，而是针对已经存在草稿引用的论文，帮助作者确认引用体系是否可靠。
用途 该技能的核心用途是在论文提交前对引用、BibTeX 条目和 LaTeX 交叉引用进行审计。它适用于论文已有草稿引用、用户希望确认引用正确性的场景，例如检查每个 \cite{...} 键是否在 BibTeX 中存在、每个 BibTeX 条目是否语法有效且不重复、每个 \ref{...}、\cref{...}、\eqref{...}、\autoref{...} 目标是否存在、每个 \label{...} 是否唯一并遵循本地命名约定，以及 DOI、arXiv、OpenReview、URL、标题、作者、年份和会议等元数据是否与真实论文匹配。它还会检查正文中引用是否真正支持相应论断，并确认参考文献样式是否可提交。
主要能力 该技能提供确定性的本地审计脚本 scripts/audit_latex_refs.py，用于检查 TeX 与 BibTeX 引用图。脚本检查内容包括：发现被包含的 TeX 文件、识别 \cite、\citet、\citep、\citealp、\citeauthor、\citeyear、\textcite、\parencite 中的引用键、检查 BibTeX 键与基本语法、发现缺失的引用键、未使用的 BibTeX 条目、重复的 BibTeX 键、缺失的参考文献文件、重复标签、未定义引用、从未被引用的标签，以及未解析的 LaTeX 占位符（如 ??）和引用占位符（如 [?]）。
该技能还提供元数据验证参考文档 references/metadata-verification.md，用于检查 DOI、arXiv、OpenReview、会议论文集或出版商元数据。引用-论断审查参考文档 references/citation-claim-audit.md 用于判断引用是否支持论文中的论断，或用于完整的投稿前审计。最终审计报告可使用 references/report-template.md。
使用方式 使用该技能时，首先定位论文源文件，确定论文根目录、主 TeX 文件、所有被包含的 TeX 文件、由 \bibliography{...} 或 \addbibresource{...} 引用的 BibTeX 文件，以及目标会议和投稿模式（如果明显）。可使用本地检查命令如 find . -maxdepth 4 -name ".tex" -o -name ".bib" 和 find . -maxdepth 3 -name "main.tex" -o -name "paper.tex"。如果用户提供论文目录则使用该目录；如果没有提供主文件，优先选择 main.tex，其次 paper.tex，再其次包含 \begin{document} 的 TeX 文件。
然后运行确定性本地审计：python3 <citation-audit-skill-dir>/scripts/audit_latex_refs.py --paper-dir "$PAPER_DIR" --main "$MAIN_TEX"。使用已安装技能脚本的绝对路径，不要假设特定于 Claude 的安装路径。如果脚本报告阻塞性问题，应在进行网络元数据检查之前修复或报告这些问题。
接着对发现的问题进行分类，使用严重性模型：blocking（缺失引用键、重复 BibTeX 键、未定义引用、重复标签、无效 BibTeX 结构、被引作品的 DOI 损坏）、important（元数据不匹配、会议/年份错误、可能重复条目、引用论断不受支持、应引用同行评审版本时却引用了 arXiv）、warning（未使用的 BibTeX 条目、未被引用的标签、键命名不一致、缺少可选 DOI/URL）、note（样式清理、大小写、字段规范化、BibTeX 键重命名建议）。除非目标会议或用户要求最小参考文献，否则不要将未使用的 BibTeX 条目视为阻塞性问题。
之后验证元数据：阅读 references/metadata-verification.md，对每个被引键验证最佳可用标识符，包括通过出版商/CrossRef/doi.org 验证 DOI、通过 arXiv 验证 arXiv ID、通过 OpenReview 验证 OpenReview URL 或论坛 ID、通过 NeurIPS、ICML、ICLR、ACL Anthology、CVF、ACM、IEEE、Springer 或 PMLR 验证会议论文集 URL。检查标题、作者列表或第一作者加作者数量、年份、会议或出版状态、DOI/arXiv/OpenReview/会议论文集 URL，以及是否存在同行评审版本。当元数据无法验证时，明确标记而不是猜测。
随后审计引用论断：阅读 references/citation-claim-audit.md 获取完整指导。对每个引用上下文，分类正文要求引用支持的内容，包括背景事实、先前方法存在性、最接近的相关工作、实证结果、理论结果、数据集或基准、负面论断或局限性、比较或最先进水平论断。然后检查被引论文是否实际支持该角色。对于高风险论断，检查摘要、引言、方法/结果部分，必要时检查 PDF。高风险上下文包括："first"、"only"、"state-of-the-art"、"significantly"、"provably"、"guarantees"，关于论文结果或局限性的论断，用于证明基线选择的引用，用于理论假设的引用，贡献要点或问题动机中的引用。不要静默重写科学论断。如果引用不支持论断，建议替换引用、弱化论断、添加更具体的引用、将论断移至相关工作，或标记为需要作者确认。
在修复安全问题时，可安全自动修复的内容包括：在报告中添加缺失的 .bib 扩展名解析、仅在确认完全相同时删除明显的重复 BibTeX 条目、规范化标题中的大小写花括号、在验证后添加缺失的 DOI/arXiv/URL 字段、修复 BibTeX 字段拼写、仅在所有 TeX 调用点一致更新时重命名标签或引用键。绝不自动修复：支持不明确的引用论断、在没有解释科学差异的情况下用一篇被引论文替换另一篇、存在多个版本时的会议状态、来源不一致时的作者顺序。任何编辑都应保持最小差异。
最后编写审计报告，使用 references/report-template.md。最终报告应包括：检查的文件、本地 TeX/BibTeX 图状态、元数据验证状态、引用-论断支持状态、提交前需要修复的阻塞性问题、建议的非阻塞性清理、需要作者判断的未解决事项。如果用户要求保存报告且未提供路径，使用 docs/reports/citation_audit_YYYY-MM-DD.md。在最终确定前进行最终健全性检查：所有被引键解析为恰好一个 BibTeX 条目、所有必需的 TeX 引用解析为恰好一个标签、当存在项目记忆时，阻塞性引用/引用问题被跟踪为行动。如果项目使用 research-project-memory，则更新 memory/risk-board.md、memory/action-board.md、memory/claim-board.md 和 paper/.agent/paper-status.md。对确定性的 TeX/BibTeX 图发现使用 observed，对未完全检查的元数据或论断支持问题使用 needs-verification。确保每个阻塞性元数据问题已修复或明确列出、高风险引用论断已审计、未解决的引用正确性问题未被隐藏，最终答案区分确定性脚本发现与网络/语义验证发现。
适用场景 该技能适用于论文已有草稿引用、需要在提交前确认引用正确性的场景。它可与 submit-paper 配合用于更广泛的提交检查清单，也可与 research-project-memory 配合，将引用正确性问题转化为阻塞性论文风险或行动。
限制 该技能不用于广泛的文献发现。它不编造功能、收费、价格、平台、效果或使用步骤。当元数据无法验证时，应明确标记而不是猜测。对于引用论断支持不明确、替换被引论文、会议状态存在多个版本、作者顺序来源不一致等情况，不应自动修复。