worldview-synthesis

用途

Worldview Synthesis 是一个用于梳理、探索和记录个人世界观、价值观或哲学的技能。它的核心原则是：世界观不是一堆观点的清单，而是一张带有张力的信念图谱。目标是呈现一个人已经相信的东西、命名其中的矛盾，并综合成可以分享的内容。

何时使用

有人说“我想表达我的价值观”
有人说“帮我弄清楚我相信什么”
有人想记录自己的哲学
有人正在为领导角色做准备、撰写宣言，或定义企业文化

方法

阶段 1：搭建结构

创建项目结构：

worldview/
├── data/
│   ├── schema.yaml      # Structure definitions
│   ├── ideas.yaml       # Belief nodes
│   ├── sources.yaml     # Influences (books, people, experiences)
│   └── tensions.yaml    # Productive paradoxes
├── narrative/
│   ├── mission.md       # One-liner + principles
│   ├── thesis.md        # One page
│   ├── synopsis.md      # Three sections
│   └── full-narrative.md
└── README.md

阶段 2：从来源播种

询问：“哪些书籍、文章、人物或经历塑造了你对世界的看法？”

对每个来源提取 3-5 个关键想法。这为你提供初始的信念节点。

阶段 3：审问轮次

进行 4-6 轮提问，每轮覆盖 3-4 个领域。

问题设计规则：

每个问题 2-4 个选项，每个选项包含标签和描述
当信念可以共存时使用 multiSelect: true
为自定义“其他”答案留出空间
选项应真正不同，而非引导性

需覆盖的领域（示例）：

领域	示例问题
死亡观	知道自己终将死去，如何影响你的生活方式？
形而上	你与灵性/宗教的关系是什么？
关系	你如何看待浪漫伴侣关系？
育儿	关于生育/养育孩子的哲学？
身体	你如何看待身体健康与衰老？
恶习	与酒精、药物、快感的关系？
金钱	超越消费——自由、义务、怀疑？
竞争	协作还是无情？
信任	默认开放还是需要赢得？
学习	自学、导师制、正规教育？
自然	本质必需还是偶尔造访？
领导	自然、勉强、服务型、以身作则？
情绪	与愤怒的关系？
认可	需要名声吗？已经拥有过？
休息	保护睡眠还是靠消耗运转？
冲突	快速澄清还是回避？
工作	关于努力、失败、交付的哲学？
伦理	硬性底线还是较柔和的真理？
社会	对哪里出了问题的诊断？
未来	乐观、悲观、做准备？

阶段 4：捕捉张力

当信念相互矛盾时，不要解决——而是命名：

- id: collaboration-vs-ruthlessness
  ideas: [collaboration-over-competition, strategic-ruthlessness]
  description: "Default to positive-sum, but crush when necessary"
  resolution: |
    Different contexts call for different modes. Collaboration is default.
    Ruthlessness is available when needed. The key is knowing when to switch.
  status: embraced  # or: unresolved, resolved

张力往往是世界观中最有趣的部分。

阶段 5：生成叙事

从数据出发，按递增篇幅生成：

使命（约 100 词）：一句话 + 5-7 条原则
论点（约 300 词）：一页纸，捕捉核心
概要（约 500 词）：三个部分（诊断、取向、伦理）
完整叙事（约 2000 词）：包含所有主要主题的完整文章

阶段 6：迭代

世界观是活的。添加新信念、更新旧信念、重新生成叙事。

想法节点 Schema

- id: kebab-case-unique-id
  title: "Human Readable Title"
  domain: personal | ethics | society | technology | metaphysics
  claim: "The actual belief in one clear sentence"
  confidence: 0.0-1.0  # how sure?
  importance: 0.0-1.0  # how central to worldview?
  tags: [relevant, keywords]
  sources: [source-ids-if-any]
  supports: [ideas-this-reinforces]
  tensions: [ideas-this-contradicts]
  notes: "Context, caveats, origins"

张力状态

embraced：两边都是真的。生活在悖论中。
resolved：找到了消解张力的综合。
unresolved：真的不知道。对不确定性保持诚实。

审问轮次示例

第 3 轮：金钱、竞争、信任

Q1：超越“花掉它”，你如何看待金钱？

自由的工具：金钱购买选择权和自主权
分享的义务：如果你拥有更多，就重新分配
财富可疑：致富通常意味着剥削
代际思维：思考要留下什么 [multiSelect: true]

Q2：你对竞争的取向是什么？

努力竞争，公平游戏：想赢但不作弊
协作优于竞争：偏好正和游戏
主要与自己竞争：真正的竞争是自我提升
战略性无情：有时必须碾压对手 [multiSelect: true]

Q3：你如何对待与新人的信任？

信任直到被背叛：默认开放，必要时收回
信任需要赢得：从谨慎开始，让人证明自己
看情况：没有默认——逐个评估
信任系统而非人：依赖结构而非品格 [multiSelect: false]

危险信号

“我没有世界观” → 每个人都有。从来源开始。
找不到张力 → 挖得更深。每个人都有矛盾。
全部高置信度 → 追问不确定性。你不知道什么？
只有“应该”信念 → 问他们实际做什么，而不只是相信什么。
回避困难问题 → 死亡、金钱、冲突——去那里。

输出质量清单

核心论点是一句话
使命能写在一张卡片上
张力被命名，而非隐藏
硬性底线清晰（不可妥协之处）
较柔和的真理被承认（宽容所在之处）
叙事语气听起来像本人
矛盾被拥抱，而非被消解掉

使命输出示例

# Mission Statement

**Put people first. Prepare for what's coming. Fight anyway.
Find the cracks. Leave no trace.**

---

We operate with systemic pessimism and local optimism.
We hold strong opinions weakly.
We embrace productive paradoxes.
We draw hard lines on human rights.
We extend grace for pain, never for harm.

People first. Always.

限制

该技能依赖用户主动参与多轮提问，并自行提供来源与信念内容；它不替代心理或哲学专业咨询。资料未提供具体收费、价格、平台支持范围或效果保证等信息。