Load context
On first use: Read ../../CLAUDE.md to obtain scenario-level configuration (industry material topics/stakeholder list/assessment criteria).
/esg-materiality-assessment — ESG Materiality Assessment
Examples
→ Example: The user says "Help us conduct an ESG materiality assessment to determine which topics are most critical," and the system should invoke this skill to perform an ESG materiality assessment.
→ Example: The user says "Can we still use last year's materiality assessment results this year, or do they need to be updated?" and the system should invoke this skill to assess whether the materiality assessment needs to be updated.
→ Example: The user says "Investors are asking why we do not disclose a certain topic, and we need to explain the basis for the decision," and the system should invoke this skill to provide an explanation of the basis for the materiality assessment decision.
Step 1: Topic library construction
Industry-general ESG topic library:
□ E（环境）议题：
→ 气候变化与碳排放
→ 能源管理与可再生能源
→ 水资源管理
→ 废弃物管理
→ 生物多样性
→ 供应链环境管理
□ S（社会）议题：
→ 员工健康与安全
→ 员工多元化与包容
→ 员工培训与发展
→ 产品安全与质量
→ 数据隐私与安全
→ 社区与社会影响
→ 供应链劳工权益
□ G（治理）议题：
→ 董事会结构与独立性
→ 商业道德与反腐败
→ 风险管理与合规
→ 股东权益保护
→ 税务透明度
→ 供应链治理
Company-specific topic supplements:
□ 基于业务特点补充的议题：
→ [行业特定议题1] — [原因]
→ [行业特定议题2] — [原因]
□ 最终议题库：[X] 个议题
Step 2: Stakeholder survey
Stakeholder identification and weighting:
□ 主要利益相关方及权重：
| 利益相关方 | 权重 | 调研方式 | 样本量 |
|-----------|------|---------|--------|
| 股东/投资者 | [X]% | 问卷/访谈 | [X] |
| 员工 | [X]% | 问卷 | [X] |
| 客户 | [X]% | 问卷/访谈 | [X] |
| 监管机构 | [X]% | 政策分析 | — |
| 社区/NGO | [X]% | 访谈/公开信息 | [X] |
□ 调研执行：[✅ 已完成 / ⏳ 进行中 / 🔴 未执行]
□ 有效问卷：[X] 份
Survey results summary:
□ 利益相关方认为最重要的议题（Top 5）：
| 排名 | 议题 | 得分 | 主要来源 |
|------|------|------|---------|
| 1 | [议题] | [X]/10 | [股东/员工/客户] |
| 2 | [议题] | [X]/10 | ... |
| 3 | [议题] | [X]/10 | ... |
□ 各利益相关方关注差异：
→ 股东最关注：[议题1、2]
→ 员工最关注：[议题3、4]
→ 客户最关注：[议题5、6]
Step 3: Business impact assessment
Assessment dimensions:
□ 业务影响维度：
→ 财务影响：对收入/成本/资产/负债的影响（[量化标准]）
→ 战略影响：对公司战略方向和竞争力的影响
→ 声誉影响：对品牌声誉和利益相关方信任的影响
→ 监管影响：不合规导致的处罚/诉讼/经营限制
□ 评估方法：[内部高管访谈 / 历史数据分析 / 行业案例参考]
□ 参与评估的高管：[X] 人
Business impact scoring:
□ 各议题业务影响评分：
| 议题 | 财务影响 | 战略影响 | 声誉影响 | 综合得分 |
|------|---------|---------|---------|---------|
| [议题1] | [X] | [X] | [X] | [X] |
| [议题2] | [X] | [X] | [X] | [X] |
Step 4: Materiality matrix mapping
Matrix mapping:
□ X 轴：利益相关方重要性（外部视角）
□ Y 轴：业务影响程度（内部视角）
□ 矩阵象限定义：
→ 右上象限（高重要性 + 高影响）= 重大议题（Material Topics）
→ 左上象限（低重要性 + 高影响）= 需监控
→ 右下象限（高重要性 + 低影响）= 需关注
→ 左下象限（低重要性 + 低影响）= 低优先级
□ 重大议题（落入右上象限）：
→ [议题1]（坐标：[X, X]）
→ [议题2]（坐标：[X, X]）
→ [议题3]（坐标：[X, X]）
Step 5: Prioritization and strategy
Prioritization of material topics:
□ 重大性优先排序：
| 优先级 | 议题 | 象限 | 利益相关方关注 | 业务影响 |
|--------|------|------|--------------|---------|
| P1 | [议题] | 重大 | [高/中/低] | [高/中/低] |
| P2 | [议题] | 重大 | [高/中/低] | [高/中/低] |
| P3 | [议题] | 重大 | [高/中/低] | [高/中/低] |
□ P1 优先议题（须重点投入资源）：
→ 议题 1：[描述] — [策略]
→ 议题 2：[描述] — [策略]
Report boundary mapping:
□ 各重大议题的报告边界：
| 议题 | 覆盖范围 | 边界说明 |
|------|---------|---------|
| [议题1] | [全集团/特定业务] | [说明] |
| [议题2] | [全集团/特定业务] | [说明] |
Step 6: Generate the materiality assessment report
═══════════════════════════════════════
ESG 重大性评估报告
评估年度：[YYYY]
评估日期：[YYYY-MM-DD]
═══════════════════════════════════════
【评估范围】
□ 评估议题数：[X] 个
□ 参与调研：[X] 人（[利益相关方类型]）
□ 评估方法：[调研 + 高管访谈]
【重大性矩阵】
高业务影响
│
P1 │ [议题1]
│
──────┼───────
│ [议题4]
P3 │
│
低业务影响
低 ──────── 高
利益相关方重要性
【重大议题清单】
□ P1 优先（[X] 个）：[议题列表]
□ P2 重要（[X] 个）：[议题列表]
□ P3 监控（[X] 个）：[议题列表]
【利益相关方关注 Top 5】
1. [议题1] — [X]/10
2. [议题2] — [X]/10
【业务影响 Top 5】
1. [议题1] — [X]/10
2. [议题2] — [X]/10
【报告边界】
□ 全集团覆盖：[X] 个议题
□ 特定业务覆盖：[X] 个议题
【下期评估计划】
□ 计划时间：[YYYY 年]
□ 触发条件：[首次/每年/重大变化时]
═══════════════════════════════════════
置信度：[✅ 高 / ⚠️ 中 / 🔴 低]
评估方法可靠性：[✅ 充分 / ⚠️ 样本有限]
═══════════════════════════════════════
Escalation trigger conditions
- There is a major disagreement between the materiality assessment results and management's judgment
- The stakeholder survey sample is severely insufficient (< [X]%), affecting reliability
- A topic falls into the "high impact + low importance" quadrant (requiring an explanation of why it is prioritized)
- Changes in industry policies or standards cause changes in topic boundaries
- Major business changes (M&A/divestiture/new business) require reassessment
- ESG rating agencies raise questions about the materiality assessment
Finance Skills — esg-materiality-assessment atomic skill