ai-content-quality-checker

AI Content Quality Checker Skill

This skill evaluates AI-generated content from multiple perspectives and checks its overall quality.

Overview

This skill comprehensively evaluates any content generated by AI (articles, documents, blogs, marketing materials, etc.). It checks quality from multiple perspectives such as readability, accuracy, SEO, accessibility, engagement, and originality, and provides improvement suggestions.

Main Features

Readability Evaluation: Flesch Reading Ease, sentence complexity, paragraph structure
Accuracy Check: Accuracy of facts, statistics, and citations
Relevance Evaluation: Relevance to the topic, suitability for the target audience
Originality Check: Originality, potential plagiarism
SEO Evaluation: Keywords, metadata, structured data
Accessibility: Readability, alternative text, structure
Engagement: Appeal, calls to action, storytelling
Grammar and Style: Grammar, spelling, consistency of notation
Technical Quality: Quality of code examples, diagrams, and links
Overall Score: Quality evaluation on a 0-100 scale

Evaluation Items

1. Readability

Flesch Reading Ease Score

計算式:
206.835 - 1.015 × (総単語数 / 総文数) - 84.6 × (総音節数 / 総単語数)

スコア:
90-100: 非常に読みやすい（小学5年生レベル）
60-70:  普通（中学生レベル）
30-50:  やや難しい（大学生レベル）
0-30:   非常に難しい（大学院レベル）

Evaluation Example

テキスト分析:
総単語数: 450
総文数: 25
平均文長: 18語
総音節数: 680

Flesch Reading Ease: 62
レベル: 普通（中学生レベル）

評価: ✓ 一般読者に適切
推奨: このレベルを維持

Sentence Complexity

チェック項目:
- 平均文長: 15-25語が理想
- 長文の割合: 30語以上の文が20%以下
- 受動態の使用: 全体の10%以下
- 難解な語彙: 専門用語の適切な説明

Evaluation Example:

問題検出:
❌ 長文が多い（平均35語）
  → 推奨: 文を分割して平均20語以下に

⚠️ 受動態が多い（25%）
  → 推奨: 能動態に変更して明確に

✓ 専門用語に説明あり

Paragraph Structure

チェック項目:
- 段落の長さ: 3-5文が理想
- 見出しの頻度: 3-4段落ごとに見出し
- 箇条書きの活用: 複数項目の列挙に使用

2. Accuracy

Fact-Checking

検証項目:
✓ 日付・年号: 正確か
✓ 人名・組織名: スペルが正確か
✓ 統計データ: 出典が明記されているか
✓ 技術情報: 最新の情報か
✓ 引用: 正確な引用か

Evaluation Example:

事実チェック結果:

✓ 「React は 2013年に公開」→ 正確
✓ 「Facebook（現Meta）が開発」→ 正確
❌ 「市場シェア85%」→ 出典不明（要修正）
⚠️ 「最も人気のあるフレームワーク」→ 基準不明（曖昧）

正確性スコア: 75/100
推奨: 統計データに出典を追加

Technical Accuracy

コード例のチェック:
✓ 構文エラーなし
✓ ベストプラクティスに準拠
✓ 最新のAPI使用
✓ セキュリティ上の問題なし
✓ 動作する完全なコード

3. Relevance

Relevance to the Topic

評価基準:
- タイトルと内容の一致度
- キーワードの適切な使用
- 話題のブレなし
- 深さと広さのバランス

Evaluation Example:

タイトル: 「TypeScriptの型システム入門」

内容分析:
✓ 型システムの説明: 60%（関連性高）
⚠️ JavaScriptの歴史: 15%（やや逸脱）
❌ Webpackの設定: 10%（無関係）
✓ 実践例: 15%（関連性高）

関連性スコア: 70/100
問題: Webpackの説明は別記事に分離すべき

Suitability for the Target Audience

対象読者: 初心者エンジニア（経験1年未満）

チェック項目:
✓ 前提知識が明記されている
❌ 高度な概念が説明なしに使用
✓ 用語集あり
⚠️ ステップバイステップの説明が不足

適合性スコア: 65/100
推奨: 各ステップをより詳しく説明

4. Originality

Originality Evaluation

チェック項目:
- 独自の視点・分析
- 独自の例・コード
- 独自の図表
- 他記事にない情報

Evaluation Example:

独自性分析:

✓ 独自の実装例あり
✓ 独自のユースケース提示
⚠️ 一般的な説明が多い（60%）
❌ 他のチュートリアルと類似したコード例

独自性スコア: 55/100
推奨: より具体的な実プロジェクトの例を追加

Plagiarism Check

類似度分析:
- 外部ソースとの類似度チェック
- 公式ドキュメントからのコピペ検出
- 適切な引用の有無

警告レベル:
緑: 類似度 < 15%（問題なし）
黄: 類似度 15-30%（要確認）
赤: 類似度 > 30%（盗用の疑い）

5. SEO Evaluation

Title Optimization

チェック項目:
✓ 長さ: 50-60文字（理想）
✓ キーワード含む
✓ 魅力的な表現
✓ クリック誘導

評価例:
タイトル: 「React Hooks完全ガイド - useState, useEffect の使い方」

長さ: 32文字 ✓
キーワード: React, Hooks, useState, useEffect ✓
魅力度: 「完全ガイド」で価値を明示 ✓

SEOスコア: 85/100

Meta Description

チェック項目:
✓ 長さ: 120-160文字
✓ キーワード含む
✓ 行動喚起
✓ 価値提案

評価例:
「React Hooksの基本から応用までを網羅。useState, useEffectの
実践的な使い方をコード例付きで解説します。」

長さ: 68文字 ⚠️ 短い（もっと詳しく）
キーワード: ✓
価値提案: ✓

推奨: 150文字程度に拡充

Keyword Optimization

主要キーワード: 「React Hooks」

分析:
- 出現頻度: 15回（適切）
- キーワード密度: 1.8%（理想は1-2%）
- 見出しでの使用: 3/5（60%）✓
- 最初の100語以内: ✓

関連キーワード:
- useState: 12回 ✓
- useEffect: 10回 ✓
- カスタムフック: 3回 ⚠️ 増やす推奨

キーワードスコア: 82/100

Structured Data

推奨される構造化データ:

Article Schema:
{
  "@type": "Article",
  "headline": "...",
  "author": "...",
  "datePublished": "2024-11-22",
  "image": "..."
}

BreadcrumbList:
ホーム > 技術記事 > React > Hooks

HowTo Schema（該当する場合）:
ステップバイステップの手順を構造化

6. Accessibility

Content Accessibility

チェック項目:

✓ 見出し階層が正しい（H1 → H2 → H3）
✓ 画像に代替テキスト
✓ リンクテキストが説明的
✓ コントラスト比（テキスト推奨）
✓ 言語指定（lang属性）

評価例:
❌ 見出しがH1 → H3に飛んでいる
✓ 画像の代替テキストあり
⚠️ 「ここをクリック」などの曖昧なリンク

アクセシビリティスコア: 70/100

Screen Reader Support

チェック項目:
- セマンティックHTML使用
- ARIAラベルの適切な使用
- 表の見出しセル明記
- フォーム要素のラベル

7. Engagement

Appeal

評価基準:
- 導入部の引きつけ
- ストーリー性
- 具体例の質
- ビジュアル要素
- 行動喚起

Evaluation Example:

導入部:
「Reactを学び始めたあなた、Hooksに戸惑っていませんか？
この記事を読めば、Hooksの本質を理解できます。」

評価: ✓ 読者の課題を明示、価値を提示

ストーリー性:
⚠️ 事実の羅列が多い
推奨: 具体的なシナリオを追加

具体例:
✓ 実践的なコード例が豊富

魅力度スコア: 75/100

Call to Action (CTA)

チェック項目:
- CTAの明確性
- 配置（記事の終わり、中間）
- 魅力的な文言
- 次のステップの明示

評価例:
CTA: 「今すぐ試してみよう！」

明確性: ⚠️ やや曖昧（何を試す？）
推奨: 「このコードをあなたのプロジェクトで試してみよう」

8. Grammar and Style

Grammar Check

チェック項目:
✓ スペルミスなし
✓ 文法エラーなし
✓ 句読点の適切な使用
✓ 敬体/常体の統一

Detection Example:

問題点:
❌ 「あります」「ある」が混在 → 統一すべき
❌ 「、」の使いすぎ → 文を分割
⚠️ 専門用語の表記揺れ（TypeScript/type script）

文法スコア: 70/100

Style Consistency

チェック項目:
- トーン（フォーマル/カジュアル）の統一
- 視点（一人称/二人称）の統一
- 用語の表記統一
- 数字の表記（全角/半角）統一

9. Technical Quality

Quality of Code Examples

チェック項目:
✓ シンタックスハイライト
✓ 言語指定
✓ コメント付き
✓ 実行可能
✓ ベストプラクティス準拠

評価例:
```javascript
// ✓ 良い例
function fetchUser(id) {
  return fetch(`/api/users/${id}`)
    .then(response => response.json())
    .catch(error => {
      console.error('Error:', error);
      throw error;
    });
}

// ❌ Bad example (no error handling) function fetchUser(id) { return fetch(/api/users/${id}) .then(response => response.json()); }

Link Quality

チェック項目:
✓ リンク切れなし
✓ HTTPSリンク
✓ 信頼できるソース
✓ リンクテキストが説明的
✓ 外部リンクに target="_blank"

評価例:
問題検出:
❌ リンク切れ: 2件
⚠️ HTTPリンク: 1件（HTTPSに変更推奨）
✓ 説明的なリンクテキスト

Overall Evaluation Report

Report Format

# コンテンツ品質評価レポート

## サマリー
- **総合スコア**: 78/100
- **評価日**: 2024-11-22
- **コンテンツタイプ**: 技術記事
- **対象読者**: 初心者〜中級者

## スコア内訳

| 項目 | スコア | 評価 |
|------|--------|------|
| 読みやすさ | 85/100 | 良好 |
| 正確性 | 75/100 | 改善推奨 |
| 関連性 | 80/100 | 良好 |
| 独自性 | 65/100 | 改善必要 |
| SEO | 82/100 | 良好 |
| アクセシビリティ | 70/100 | 改善推奨 |
| エンゲージメント | 75/100 | 改善推奨 |
| 文法・スタイル | 88/100 | 優秀 |
| 技術的品質 | 80/100 | 良好 |

## 詳細分析

### ✓ 優れている点
1. 文章が読みやすく、適切な長さ
2. 文法・スタイルが統一されている
3. SEO対策が適切

### ⚠️ 改善推奨
1. 統計データに出典を追加（正確性向上）
2. 独自の視点・例を増やす（独自性向上）
3. 見出し階層を修正（アクセシビリティ向上）

### ❌ 重大な問題
なし

## 改善提案

### 優先度: 高
1. **統計データに出典を追加**
   - 該当箇所: 3か所
   - 修正例: 「85%の開発者が使用（Stack Overflow Survey 2024）」

### 優先度: 中
2. **独自の実装例を追加**
   - 現状: 一般的なチュートリアル例が中心
   - 推奨: 実プロジェクトでの応用例を1-2個追加

3. **見出し階層を修正**
   - 問題: H1 → H3への飛び
   - 修正: H2を挿入

### 優先度: 低
4. **メタディスクリプションを拡充**
   - 現状: 68文字
   - 推奨: 150文字程度に

## ベンチマーク比較

同カテゴリの平均スコア: 72/100
あなたのスコア: 78/100

**評価**: 平均を上回る良好なコンテンツ

Usage Examples

Basic Quality Check

以下の記事を品質チェックしてください：

[記事全文]

評価項目: すべて
出力: 総合スコアと主な改善点

Detailed Report Generation

以下の技術ブログ記事を詳細に評価してください：

[記事全文]

評価項目:
- 読みやすさ
- 正確性
- SEO
- エンゲージメント
- 技術的品質

対象読者: 初心者エンジニア
コンテンツタイプ: チュートリアル記事

出力形式: 詳細レポート（改善提案含む）

SEO-Focused Check

以下の記事のSEOを評価してください：

タイトル: [タイトル]
メタディスクリプション: [説明]
本文: [本文]

主要キーワード: React Hooks
関連キーワード: useState, useEffect, カスタムフック

SEO改善提案を詳細に提示してください。

Accessibility Check

以下のHTMLコンテンツのアクセシビリティを評価してください：

[HTML]

WCAG 2.1 レベルAA準拠を目標に、
問題点と修正案を提示してください。

Comparative Evaluation of Multiple Articles

以下の3つの記事を比較評価してください：

記事A: [テキスト]
記事B: [テキスト]
記事C: [テキスト]

評価基準:
- 総合品質
- SEO
- エンゲージメント

最も優れた記事を選択し、理由を説明してください。

Best Practices

Consideration of Context: Evaluation according to the target audience and content type
Balance: Check all items in a well-balanced manner
Practical suggestions: Actionable improvement suggestions
Prioritization: Order of improvements according to importance
Benchmark: Compare with the average of the same category
Continuous improvement: Regular quality checks

Version information

Skill Version: 1.0.0
Last updated: 2025-11-22

Usage examples summary

Simple Check

この記事の品質をチェックしてください：
[記事]

Detailed evaluation

以下の記事を詳細に評価してください：
[記事]

対象読者: [読者層]
コンテンツタイプ: [タイプ]
重視項目: [項目]

詳細レポートを生成してください。

With this skill, ensure the quality of AI-generated content and improve reader satisfaction!

About this skill

Overview

Main Features

Evaluation Items

1. Readability

Flesch Reading Ease Score

Evaluation Example

Sentence Complexity

Paragraph Structure

2. Accuracy

Fact-Checking

Technical Accuracy

3. Relevance

Relevance to the Topic

Suitability for the Target Audience

4. Originality

Originality Evaluation

Plagiarism Check

5. SEO Evaluation

Title Optimization

Meta Description

Keyword Optimization

Structured Data

6. Accessibility

Content Accessibility

Screen Reader Support

7. Engagement

Appeal

Call to Action (CTA)

8. Grammar and Style

Grammar Check

Style Consistency

9. Technical Quality

Quality of Code Examples

Link Quality

Overall Evaluation Report

Report Format

Usage Examples

Basic Quality Check

Detailed Report Generation

SEO-Focused Check

Accessibility Check

Comparative Evaluation of Multiple Articles

Best Practices

Version information

Usage examples summary

Simple Check

Detailed evaluation