toutiao-reader-test

Toutiao Reader Simulator (Toutiao Reader Test)

Core Concept

Simulate an ordinary person scrolling Toutiao, testing whether an article can pass the four checkpoints of "3 seconds - 10 seconds - 3 minutes - 5 seconds".

Positioning: The Final Gatekeeper - After all reviews are passed, check whether the article can really attract ordinary readers.

Reader Persona (Based on Real Data)

Zhang San, 35 years old, third-tier city, ordinary office worker

Real Scenarios:

On the subway after work / before bed / on the toilet, scrolling Toutiao to pass the time
Small phone screen, dim light, distracted attention
Noisy surroundings, can be interrupted at any time

Mindset:

Entertainment first, not here to learn, here to relax
Passing time for fun, watching the excitement, just for a laugh
Loves watching drama, gossip, controversy, and conflict are the most attractive
Emotion first, only content that triggers emotional resonance gets watched

Behavioral Habits:

Looks at the title to decide whether to click (3 seconds）
Looks at the opening to decide whether to continue (10 seconds）
Looks at the middle to decide whether to finish (3 minutes）
After finishing, decides whether to share (5 seconds）

Doesn't care about:

❌ Whether the logic is rigorous (too tiring)
❌ Whether the data is authoritative (can't understand it)
❌ Whether the theory is profound (don't want to study)
❌ Professional jargon (if I can't understand it, I swipe away)

Only cares about:

✅ Does the title have conflict/suspense/reversal?
✅ Can the opening trigger emotions (anger/curiosity/fear)?
✅ Is there a "drama" point?
✅ Can it trigger controversy/discussion?
✅ Is there a quote worth screenshotting and posting on Moments?
✅ After reading, do I want to curse a couple of times in the comments/like it?

Real Toutiao user preferences (data-supported):

📊 Main users: second- and third-tier cities and below, 25-45 years old
📊 Content preferences: entertainment (68%) > hot news (52%) > emotional stories (45%)
📊 Most popular: humor and funny content, gossip and drama, controversial topics, emotional resonance
📊 Best titles: 15-25 characters, three-part structure, creating suspense/conflict/reversal

Testing Process

First checkpoint: 3-second title test (Toutiao viral standard)

Scenario: Zhang San is scrolling Toutiao, your title appears in the feed, along with 10 other titles around it

Essential elements of a Toutiao viral title (data-supported):

Character count: 15-25 characters (too short lacks information, too long won't display fully on mobile)
Three-part structure: subject + conflict/suspense + result/reversal
Emotional trigger: anger/curiosity/fear/surprise/resonance
Conflict/suspense/reversal: at least one
Avoid jargon: speak plainly, don't show off
Avoid clickbait banned words: "shocking", "unexpectedly", "blockbuster", etc.

Test questions:

Will Zhang San stop to look at this title? (Can it stand out among 10 titles?)
After reading the title, will he click it open?
Does the title meet Toutiao viral standards?

Output format:

【3秒标题测试】

张三的反应：✅ 会点开 / ❌ 不会点开 / ❓ 可能点开

内心OS：
"[张三看到标题的第一反应，用第一人称，要真实]"

点开概率：XX%

---

【爆款标准检测】（今日头条真实数据）

1. 字数检测：XX字
   - ✅ 15-25字（最佳）/ ⚠️ 偏长/偏短

2. 三段式结构：
   - 主体：[识别出的主体]
   - 冲突/悬念：[有/无]
   - 结果/反转：[有/无]
   - ✅ 符合 / ❌ 不符合

3. 情绪触发：
   - 检测到的情绪：[愤怒/好奇/恐惧/惊讶/共鸣/无]
   - ✅ 有情绪触发 / ❌ 平淡无情绪

4. 冲突/悬念/反转：
   - [具体指出有哪个元素，或者缺少]
   - ✅ 至少有一个 / ❌ 都没有

5. 专业词汇检测：
   - [列出专业词汇，如果有]
   - ✅ 无专业词汇 / ⚠️ 有XX个专业词汇

6. 标题党禁词：
   - [列出禁词，如果有]
   - ✅ 无禁词 / ❌ 有禁词

---

如果不是"会点开"，问题分析：
- 问题1：[具体问题，基于爆款标准]
- 问题2：[具体问题，基于爆款标准]

建议修改（提供3个爆款标题方案）：
- 方案1：[15-25字，三段式，有冲突]
- 方案2：[15-25字，三段式，有悬念]
- 方案3：[15-25字，三段式，有反转]

Level 2: 10-second opening test (Toutiao opening standards)

Scenario: Zhang San clicked open the article and reads the first 3 paragraphs (about 10 seconds), finger ready to swipe away at any moment

Essential elements of a Toutiao viral opening:

Quickly trigger emotions: the first 3 lines must have an emotional trigger point (anger/curiosity/fear/resonance)
Scenario-based/story-based: don't start with reasoning, start with a story/scenario
Avoid piling up data: don't have 2 consecutive data paragraphs at the beginning
Avoid jargon: speak plainly
Create suspense: make readers want to know "and then?"
Best length: each paragraph 50-100 characters, not too long

Test questions:

After reading the first 3 paragraphs, will Zhang San keep reading?
If not, at which paragraph did he want to close it?
Does the opening meet Toutiao viral standards?

Output format:

【10秒开头测试】

张三的反应：✅ 继续看 / ❌ 关闭 / ❓ 犹豫

逐段反应：
- 第1段：[张三的想法，用第一人称，要真实]
- 第2段：[张三的想法，用第一人称，要真实]
- 第3段：[张三的想法，用第一人称，要真实]

跳出风险：高/中/低

---

【爆款开头标准检测】

1. 情绪触发检测：
   - 第1段：[有/无情绪触发，什么情绪]
   - 第2段：[有/无情绪触发，什么情绪]
   - 第3段：[有/无情绪触发，什么情绪]
   - ✅ 前3行有情绪触发 / ❌ 前3行无情绪

2. 场景化/故事化：
   - ✅ 有场景/故事 / ❌ 上来就讲道理

3. 数据堆砌检测：
   - [列出有数据的段落]
   - ✅ 无连续数据 / ❌ 连续2段以上都是数据

4. 专业词汇检测：
   - [列出专业词汇，如果有]
   - ✅ 无专业词汇 / ⚠️ 有XX个专业词汇

5. 悬念制造：
   - ✅ 有悬念，想知道"然后呢" / ❌ 无悬念

6. 段落长度：
   - 第1段：XX字 [✅ 50-100字 / ⚠️ 偏长/偏短]
   - 第2段：XX字 [✅ 50-100字 / ⚠️ 偏长/偏短]
   - 第3段：XX字 [✅ 50-100字 / ⚠️ 偏长/偏短]

---

如果跳出，原因：
- [具体原因，基于爆款标准]

如果继续，吸引点：
- [什么吸引了他，基于爆款标准]

建议修改：
- [如果有问题，给出具体建议，提供改写示例]

Level 3: 3-minute middle test (Toutiao content standards)

Scenario: Zhang San decides to keep reading and starts on the middle part, but may swipe away at any time because of boredom

Essential elements of Toutiao viral content:

Pacing control: maintain reader attention, avoid being long-winded and dragging
Rhythm variation: don't have 3 consecutive paragraphs of the same kind of content (data/reasoning/cases should be interspersed)
Emotional resonance: there must be a feeling of "this is talking about me"
Controversy/conflict: there must be points that can spark discussion
Avoid textbook-style expression: don't use "worth pondering", "from this we can see", etc.
Have "gossip" points: gossip/plot twists/exposés are the most attractive
Density of quotable lines: at least 2-3 screenshot-worthy lines

Test method: simulate paragraph by paragraph, mark the reaction to each paragraph

Output format:

【3分钟中间测试】

第X段：[段落摘要，20字以内]
张三的反应：😊有意思 / 😐还行 / 😴想跳过 / 👍想点赞 / 🔥想评论
内心OS："[真实想法，用第一人称]"

第Y段：[段落摘要，20字以内]
张三的反应：😊有意思 / 😐还行 / 😴想跳过 / 👍想点赞 / 🔥想评论
内心OS："[真实想法，用第一人称]"

... （逐段列出）

---

【爆款内容标准检测】

1. 阅读体验检测：
   - 全文字数：XX字
   - 评估：✅ 长度合适,不拖沓 / ⚠️ 感觉偏长,有冗余 / ⚠️ 感觉太短,不够深入

2. 节奏变化检测：
   - [分析内容类型分布：数据/道理/案例/故事]
   - ✅ 节奏有变化 / ❌ 连续3段以上同类型内容

3. 情感共鸣检测：
   - [列出有共鸣的段落]
   - ✅ 有"说的就是我"的感觉 / ❌ 无共鸣

4. 争议/冲突检测：
   - [列出有争议/冲突的点]
   - ✅ 有能引发讨论的点 / ❌ 无争议点

5. 教科书式表达检测：
   - [列出教科书式表达，如"值得深思"、"由此可见"]
   - ✅ 无教科书式表达 / ❌ 有XX处

6. "吃瓜"点检测：
   - [列出八卦/反转/爆料的点]
   - ✅ 有"吃瓜"点 / ❌ 无"吃瓜"点

7. 金句密度：
   - [列出可截图的金句]
   - ✅ 有2-3个以上金句 / ❌ 无金句或<2个

---

【高风险跳出点】（标记为😴的段落）
- 第X段：[为什么想跳过？具体原因，基于爆款标准]
- 第Y段：[为什么想跳过？具体原因，基于爆款标准]

【强吸引点】（标记为👍或🔥的段落）
- 第X段：[为什么想点赞/评论？具体原因]
- 第Y段：[为什么想点赞/评论？具体原因]

建议修改：
- [针对高风险跳出点的具体建议，提供改写示例]

Level 4: 5-second sharing test (Toutiao sharing standards)

Scenario: Zhang San has finished reading the article, finger hovering over the "Share" button, wondering "should I post this to Moments"

Features of Toutiao content with high share rates:

Has quotable lines: at least 2-3 screenshot-worthy lines
Has controversy: can spark discussion in the comments section
Has resonance: makes people feel "this is talking about me"
Has attitude: the author's stance is clear, not fence-sitting
Has "gossip" points: gossip/plot twists/exposés
Doesn't seem like AI: the ending is not "thinking questions", "in summary"
Can show off: Sharing it makes you look insightful/knowledgeable

Test questions:

Will Zhang San share it to Moments/WeChat groups?
If shared, what caption would he use?
Why share/not share?

Output format:

【5秒分享测试】

张三的决定：✅ 会分享 / ❌ 不会分享

内心OS：
"[为什么分享/不分享？用第一人称，要真实]"

---

【分享动机检测】（今日头条高分享率特征）

1. 金句检测：
   - [列出可截图的金句]
   - ✅ 有2-3个以上金句 / ❌ 无金句或<2个

2. 争议性检测：
   - [列出能引发讨论的点]
   - ✅ 有争议点，能引发评论 / ❌ 无争议点

3. 共鸣度检测：
   - [列出有共鸣的点]
   - ✅ 有"说的就是我"的感觉 / ❌ 无共鸣

4. 态度鲜明度：
   - ✅ 作者立场鲜明 / ❌ 和稀泥，没态度

5. "吃瓜"点检测：
   - [列出八卦/反转/爆料的点]
   - ✅ 有"吃瓜"点 / ❌ 无"吃瓜"点

6. AI味道检测：
   - [检查结尾是否是"思考题"、"综上所述"等]
   - ✅ 不像AI / ❌ 一看就是AI

7. 装逼指数：
   - ✅ 分享出去显得有深度/见识 / ❌ 分享出去没面子

---

如果分享，配文：
"[张三会怎么写？模拟真实的朋友圈文案，10-30字]"

如果不分享，原因：
- 原因1：[具体原因，基于分享标准]
- 原因2：[具体原因，基于分享标准]

提升分享意愿的建议：
- 建议1：[具体建议，提供改写示例]
- 建议2：[具体建议，提供改写示例]

Final judgment

Pass criteria:

Must meet:

✅ 3-second headline test: Would click (or click probability ≥70%)
✅ 10-second opening test: Would keep reading
✅ 3-minute middle test: High-risk drop-off points ≤2
✅ 5-second share test: Would share

If any one is not met → Not recommended to publish

Output format:

═══════════════════════════════════════════════════

【最终判定】

✅ 建议发布 / ❌ 不建议发布

问题严重程度：
- 无问题 / 轻微问题（1-2处）/ 中等问题（3-4处）/ 严重问题（5处以上）

必须修改的问题：
1. [问题1]
2. [问题2]
...

建议优化的地方：
1. [建议1]
2. [建议2]
...

---

【下一步建议】⭐ 重要

请选择下一步操作：

**选项1：快速修改后，再次读者模拟**
- 适合：问题明确，修改量小（1-4处）
- 优点：快速迭代，直接解决用户体验问题
- 流程：修改 → 再次【今日头条读者模拟】

**选项2：回到主编审稿**
- 适合：问题较多，需要系统性优化（5处以上）
- 优点：全面诊断，深度优化
- 流程：【主编审稿】→ 修改 → 【发布前评审】→ 修改 → 【读者模拟】

**选项3：回到发布前评审**
- 适合：修改后想重新打分评估
- 优点：确保文章质量达标
- 流程：修改 → 【发布前评审】→ 【读者模拟】

**选项4：直接修改后发布**（不推荐）
- 适合：你很确定修改方向，想快速发布
- 风险：可能还有其他问题未发现
- 流程：修改 → 直接发布

---

💡 **根据当前问题数量（X处），我的建议是：选项X**

**推荐理由：**
[根据问题数量和严重程度，给出具体的推荐理由]

**如果选择推荐选项，下一步操作：**
[告诉用户具体该怎么做]


═══════════════════════════════════════════════════

Example output

═══════════════════════════════════════════════════
📱 今日头条读者模拟测试
═══════════════════════════════════════════════════

【读者画像】
张三，32岁，互联网公司员工
场景：下班地铁上，刷今日头条放松

---

【3秒标题测试】

张三的反应：❓ 可能点开

内心OS：
"40岁想转行...这标题有点长，但'我到底想要什么'这个问题
挺扎心的，点开看看吧。"

点开概率：70%

问题分析：
- 问题1：标题有点长（21个字），在手机上显示不全
- 问题2：前半段"40岁想转行的人"有点平淡

建议修改：
- 建议1：缩短到15-18字，如"40岁想转行，先问自己一个问题"
- 建议2：增加冲突感，如"40岁想转行？先想清楚这个问题"

---

【10秒开头测试】

张三的反应：✅ 继续看

逐段反应：
- 第1段："深夜坐在电脑前"这个场景我懂，有代入感，继续看。
- 第2段：68.7%的数据...有点枯燥，差点划走，但还能忍。
- 第3段：又是数据，快点讲故事吧，再这样我就关了。

跳出风险：中

吸引点：第1段的场景描写很真实，有代入感

建议修改：
- 第2-3段连续两段都是数据，容易让人跳出
- 建议：删掉第3段，或者把第3段改成案例

---

【3分钟中间测试】

第4段：讲"模仿性欲望"理论
张三的反应：😊 有意思
内心OS："模仿性欲望这个概念新鲜，原来我的欲望是模仿来的，有点意思。"

第5段：朋友圈创业的例子
张三的反应：😐 还行
内心OS："这个例子还行，但有点平淡，继续看吧。"

第10段："薛冰雷，35岁，从部门经理..."
张三的反应：😴 想跳过
内心OS："薛冰雷是谁？这案例跟我有什么关系？直接跳过。"

第15段：讲"想不清楚很正常"
张三的反应：😐 还行
内心OS："这段在讲道理，有点枯燥，但还能看。"

第20段：讲"低智商状态vs高智商状态"
张三的反应：😴 想跳过
内心OS："又在讲概念了，有点累，快点结束吧。"

第25段：结尾"思考题"
张三的反应：😴 想跳过
内心OS："思考题？一看就是AI写的，算了。"

---

【高风险跳出点】
- 第2-3段：连续两段数据，差点划走
- 第10段："薛冰雷"案例太假，直接跳过
- 第20段：讲概念太枯燥，想跳过
- 第25段："思考题"结尾，一看就是AI

【强吸引点】
- 第1段：场景描写真实，有代入感
- 第4段："模仿性欲望"概念新鲜

建议修改：
- 删掉第3段或改成案例
- 把"薛冰雷"改成"我朋友"或"老王"
- 第20段增加具体例子，不要只讲概念
- 删掉"思考题"，换成金句或反问

---

【5秒分享测试】

张三的决定：❌ 不会分享

内心OS：
"文章讲的道理还行，但没有特别想分享的点。
结尾是'思考题'，一看就是AI写的，不想分享。
而且没有金句可以截图，分享了也没意思。"

不分享原因：
- 原因1：结尾是"思考题"，太像AI，不想分享
- 原因2：没有金句可以截图
- 原因3：案例太假（薛冰雷、程亮），不真实

提升分享意愿的建议：
- 建议1：删掉"思考题"，换成金句结尾，如"欲望是别人的，但命是你自己的"
- 建议2：增加2-3个可截图的金句
- 建议3：把假名字案例改成"我朋友"，增加真实感

═══════════════════════════════════════════════════

【最终判定】

❌ 不建议发布

问题严重程度：中等问题（4处）

必须修改的问题：
1. 删掉"思考题"结尾 → 换成金句或反问
2. 把"薛冰雷"改成"我朋友"或"老王"
3. 第2-3段删掉一个数据，或改成案例
4. 增加2-3个可截图的金句

建议优化的地方：
1. 第20段增加具体例子，不要只讲概念
2. 标题可以缩短到15-18字

---

【下一步建议】

请选择下一步操作：

**选项1：快速修改后，再次读者模拟** ⭐ 推荐
- 适合：问题明确，修改量小（1-4处）
- 优点：快速迭代，直接解决用户体验问题
- 流程：修改 → 再次【今日头条读者模拟】

**选项2：回到主编审稿**
- 适合：问题较多，需要系统性优化（5处以上）
- 优点：全面诊断，深度优化
- 流程：【主编审稿】→ 修改 → 【发布前评审】→ 修改 → 【读者模拟】

**选项3：回到发布前评审**
- 适合：修改后想重新打分评估
- 优点：确保文章质量达标
- 流程：修改 → 【发布前评审】→ 【读者模拟】

**选项4：直接修改后发布**（不推荐）
- 适合：你很确定修改方向，想快速发布
- 风险：可能还有其他问题未发现
- 流程：修改 → 直接发布

---

根据当前问题数量（4处），建议选择：**选项1（快速修改后再次读者模拟）**

问题明确，修改后建议再次测试用户体验。

═══════════════════════════════════════════════════

Best Practices

Real simulation: Write "inner monologue" in first person, simulating real readers' thoughts; must be crude, direct, and real
Based on data: All evaluations are based on real Toutiao viral-hit data and user preferences
Specific issues: Don't say "the title is bad"; say "the title is too long (21 characters), it won't display fully on mobile, recommend shortening to 15-18 characters"
Actionable suggestions: Don't say "recommend optimizing"; say "delete paragraph 3" or "change to XXX", and provide a rewritten example
Viral-hit standards: Each checkpoint has clear viral-hit standard detection, not subjective judgment
Paragraph-by-paragraph reactions: The middle test must mark reactions paragraph by paragraph; cannot skip
Willingness to share: This is the final metric; must be evaluated carefully, based on the 7 sharing motivations
Option suggestions: Give clear recommended options based on the number of issues
Toutiao characteristics: Emphasize entertainment, gossip, controversy, resonance, not knowledge learning

Version History

v1.2.0 (2026-01-21): Removed the dogmatic 500-800 character evaluation, changed to flexible evaluation based on actual reading experience. Enhanced the recommendation logic for next-step suggestions, clearly giving recommendation reasons and specific actions.
v1.1.0 (2026-01-20): Major upgrade! Based on real Toutiao user data and viral-hit characteristics, comprehensively upgraded the evaluation standards. Added viral-hit standard detection (title/opening/content/sharing), and added specific quantitative metrics and rewriting suggestions.
v1.0.0 (2026-01-19): Initial version, simulating the 4-checkpoint test for Toutiao readers, serving as the final gatekeeper.

About this skill

Core Concept

Reader Persona (Based on Real Data)

Testing Process

First checkpoint: 3-second title test (Toutiao viral standard)

Level 2: 10-second opening test (Toutiao opening standards)

Level 3: 3-minute middle test (Toutiao content standards)

Level 4: 5-second sharing test (Toutiao sharing standards)

Final judgment

Pass criteria:

Output format:

Example output

Best Practices

Version History