Perform independent fact-checking on the target document using four different AIs—Claude Opus, Gemini Flash, Gemini Pro, and Codex—discuss the points of contention, and output a consensus report.
Prerequisites
- Gemini CLI (
gemini) is installed - Codex CLI (
codex) is installed - Flash is the default model (
-mno need to specify) - Pro は
-m gemini-3-pro-previewspecified by - Codex は
-m gpt-5.3-codexspecified by
Procedure
Step 1: Identify the target
- Identify the target document from the conversation context
- If the target is ambiguous, confirm with Daiki
Step 2: Independent checking by the four parties
Opus (itself)
- Read through the target document and fact-check it
- Verify primary sources with WebSearch
Gemini Flash
- Run the following with Bash:
cat <ファイルパス> | gemini -p "以下のドキュメントをファクトチェックしてください。技術的事実の正確性、数値の整合性、内部矛盾、コード例の正確性を検証してください。各指摘には根拠を明記し、「要修正 / 改善推奨 / 正確」に分類して報告してください。"
Gemini Pro
- Run the following with Bash:
cat <ファイルパス> | gemini -m gemini-3-pro-preview -p "以下のドキュメントをファクトチェックしてください。技術的事実の正確性、数値の整合性、内部矛盾、コード例の正確性を検証してください。各指摘には根拠を明記し、「要修正 / 改善推奨 / 正確」に分類して報告してください。"
Codex (gpt-5.3-codex)
- Run the following with Bash:
codex exec -m gpt-5.3-codex --ephemeral -s read-only "以下のドキュメントをファクトチェックしてください。技術的事実の正確性、数値の整合性、内部矛盾、コード例の正確性を検証してください。各指摘には根拠を明記し、「要修正 / 改善推奨 / 正確」に分類して報告してください。
$(cat <ファイルパス>)"
Step 3: Compare results and extract points of contention
- Cross-check the results from the four parties
- Unanimous: Adopt as-is (confidence: highest)
- 3 agree + 1 disagrees: Extract as a point of contention
- 2 vs 2: Extract as an important point of contention
- Only one detects it: Opus performs additional verification
Step 4: Discussion of points of contention
For each point of contention:
- Opus collects additional verification information with WebSearch
- Re-ask each AI with the verification information attached:
echo "<争点の内容と追加検証情報>" | gemini -p "以下の争点について、追加情報を踏まえて見解を述べてください。"
echo "<争点の内容と追加検証情報>" | gemini -m gemini-3-pro-preview -p "以下の争点について、追加情報を踏まえて見解を述べてください。"
codex exec -m gpt-5.3-codex --ephemeral -s read-only "以下の争点について、追加情報を踏まえて見解を述べてください。
<争点の内容と追加検証情報>"
- Make the final judgment by synthesizing all answers
Step 5: Output the consensus report
## 4者クロスファクトチェック結果
**対象**: <ドキュメント名>
**チェック者**: Claude Opus 4.6 / Gemini Flash / Gemini Pro / Codex (gpt-5.3-codex)
### 要修正
| # | セクション | 内容 | 合意 |
|---|-----------|------|------|
| 1 | ... | ... | Opus ✅ Flash ✅ Pro ✅ Codex ✅ |
### 改善推奨
| # | セクション | 内容 | 合意 |
|---|-----------|------|------|
### 争点と議論
| 争点 | Opus | Flash | Pro | Codex | 結論 |
|------|------|-------|-----|-------|------|
### 検出能力比較
| 検出項目 | Opus | Flash | Pro | Codex |
|---------|------|-------|-----|-------|
### 検証済み（正確）
<主要な検証済み項目のリスト>
Notes
- Opus must always verify the results from Gemini and Codex (there is a possibility of false detections)
- Resolve points of contention based on evidence, not by majority vote
- Re-ask each AI individually for each point of contention
- If Codex is unavailable, fall back to three parties (equivalent to cross-fact-check)